民法「代位權」如何達成保全債權之目標？
30 Jul, 2025
問題摘要：
代位權制度為民法上重要之債權保全措施，使債權人不致因債務人怠惰或消極而處於債權難以實現之困境，透過程序上代為行使手段，實質維持債務人財產的完整性與債權人受償的機會，有效避免債權因第三人債權未行使而間接喪失。其應用範圍隨著現代民商事活動愈趨複雜，已廣及公司間債務、建築款請求、房屋交付、價金返還等多種領域，債權人若能熟悉並正確適用民法第242條所定之代位權，將可有效擴大法律保障範圍與債權實現之機會。
律師回答：
關於這個問題，民法第242條所規定之「代位權」，係我國民法為保障債權人權益、避免債務人因懈怠行為而導致債權無法實現所設計之法律制度，亦屬債權保全制度之一環。其立法目的在於當債務人本應行使對第三人（即第三債務人）之權利，卻怠於行使，致債權人可能喪失受償機會時，允許債權人得以自己的名義代替債務人向第三人行使該項權利，藉此間接擴張債務人資產，從而保全債權實現的可能。
依民法第242條規定：「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。」債權人得代替債務人行使其對第三人之請求權或其他私法上權利，惟若該權利具有人身專屬性（如扶養請求權、人格權、撤銷婚姻之訴權）即不得以代位方式行使。實務上所謂「代位行使」，即為債權人以原本應由債務人所行使之權利，對第三人提起訴訟或採取其他權利主張行為，並非取得該權利所有，而是「代為主張」，為程序行使，目的僅為使債務人資產回復完整或得以清償債務，並非實質轉讓債務人之權利。
欲合法發生代位權之行使，實務與學說上均認應符合下列要件：
一、債權人對債務人須具有有效之債權，且該債權須有受清償之危險，即債務人資產可能不足以清償債務。
二、債務人對第三人確實具有得由其主張之私法上權利（不限於債權，亦可為物權、登記請求權等），而非純屬期待或抽象利益。
三、債務人對該項權利懈怠或怠於行使，即未於相當期間內採取行動，有消極不作為之情事。四、債權人代位行使該項權利，確有保全其債權之必要性。此外，尚須債務人已處於履行遲延狀態或債務已屆履行期，否則債權人尚無保全之急迫需要。
值得注意者為，債權人雖得依代位權提起訴訟，惟其起訴標的應為債務人對第三人之實質權利，債權人僅得為程序行使之主體，倘取得勝訴結果或金錢履行者，其利益仍須歸入債務人財產，再由債權人就債務人資產中依其債權比例請求清償。亦即，代位訴訟成功所得之利益不直接歸於債權人，而係為債務人資產回復之中介手段。
例如，甲對乙有借款債權一百萬元，而乙對丙有貨款請求權五十萬元，乙長期未向丙請求，亦不償還甲之借款，致甲擔心無法受償，則甲即得依代位權代替乙對丙提起請求訴訟，經勝訴並執行獲得款項後，甲即得依自身對乙之債權執行並由自己受償此一債務。
又如前述登記請求權，亦得為代位行使對象，最高法院46年台上字第422號判例即認為，若乙對丙有不動產登記請求權，而該不動產尚未登記，甲得依代位權代乙向丙主張移轉登記請求權，以完整乙之財產，間接保全自身債權。此外，實務上債權人得以代位方式聲請債務人對第三人之金錢債權執行，亦即在強制執行程序中，債權人可不待債務人提起請求，而逕向法院聲請執行，例如法院得命第三人（第三債務人）就債務人之應收款項逕向債權人支付。至於代位權之行使是否須經法院許可，實務上認為毋須裁定或聲請即可行使，惟若需提起代位訴訟，則仍應符合一般民事訴訟提起要件，並須說明債務人之怠於行使及保全必要性為構成之要件。
-債務-債權保全-債權人代位權
(相關法條=民法第242條)
瀏覽次數：7
