將房子過戶予配偶，遭債權人提出詐害債權撤銷之訴，應該如何處理？
30 Jul, 2025
問題摘要：
當債務人將不動產過戶給配偶時，這樣的行為可能會遭遇債權人的撤銷訴訟。若債務人和配偶能夠提供有利證據，證明交易是實際的、合規的且無詐害意圖，則該行為可能不會構成詐害債權行為。然而，若證據顯示該交易是虛假或具有詐害目的，則債權人可民法第244條的規定請求法院撤銷該財產轉移行為。於特定物債權的撤銷，若該債權未轉換為金錢，則根據現行民法規定，債權人無法依民法第244條行使撤銷權。這一規定需要債權人首先將其債權轉換為金錢，才能在有害的財產轉移行為發生後，請求法院撤銷該行為。因此，特定物債權人若想行使撤銷權，必須首先解決債權的轉換問題，並按照民法的相關規定，提出訴訟。
律師回答：
關於這個問題，民法第244條，當債務人為逃避債務，將財產移轉給他人，並且這一行為有損害到債權人的權益時，債權人有權請求法院撤銷該行為。這通常發生在房產的所有權移轉中，當債務人將不動產過戶給配偶或親友等第三方，債權人發現後會認為這樣的行為損害自己的權益，因而提出撤銷訴訟。
對於這類案件，法院會幾個要素來進行判斷。首先，必須確定債務人所進行的財產轉移是否有損害債權人的權利。如果債務人將財產移轉出去，且這樣的行為使得債權人無法從債務人處清償自己的債務，那麼該行為可能構成詐害債權，債權人有權要求法院撤銷該財產轉移行為。民法第244條第1項，無論是有償還是無償的財產轉移，倘若債務人已經無法清償其債務，且將財產轉移給第三方，這樣的行為就會被視為損害債權人的權利。
有關民法第244條的內涵，主要得以實體法與訴訟法立場分析。一般認為，該條所定撤銷權屬於實體法上的撤銷權，但與一般撤銷權僅依一方意思表示為之不同，須以提起訴訟、聲請法院撤銷方式為之，歷來多稱為撤銷訴權。債權人大部分主張的理由就是認為這個買賣房子的行為，有害於銀行而且是假買賣，因此請求法院把當初的買賣行為撤銷，請求塗銷移轉登記，這樣房子回到債務人名下，銀行就可以對他執行。
債權人行使民法第244條第1項規定之撤銷權，以債務人之行為有害及債權為其要件。所謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償。蓋債務人之全部財產除對於特定債權人設有擔保物權外，應為全體債權人之總擔保，倘債務人財產已不足清償一切債務，而竟將財產贈與他人，對於普通債權人，即難謂無詐害行為，債權人本得於債權之共同擔保減少，致害及全體債權人之利益時，行使撤銷權。至於債務人之法律行為除有特別規定外，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問。
在實務操作中，當債權人對這種詐害債權行為提起撤銷訴訟時，必須證明債務人進行的轉移行為是有害的，並且該轉移是無償或有償的。然而，即便是有償的法律行為，債務人和受益人在進行該行為時，必須明知這樣的行為會損害債權人的權益，且受益人也應知情。這一點在實際操作中可能比較難以證明，尤其是當受益人為配偶或親密家人時，法院可能會認為雙方之間有著特殊的信任關係，證明其知情的證據可能會變得較為困難。
例如，假設某債務人將不動產過戶給其配偶，並且債務人及其配偶明知這樣的行為會損害債權人的清償權益，這樣的行為便可構成詐害債權行為。倘若債權人能夠證明這些事實，法院便有可能判定該財產轉移為無效。
在這類案件中，除證明過戶行為的無償性或有償性外，還需證明當事人在轉移財產時，是否知情並且故意損害債權人的權益。若能證明該過戶行為確實存在虛假交易的情況，即使轉移的是房產等不動產，法院也會認為這是一種詐害債權行為，並判定該財產轉移無效。
當債務人與配偶之間的財產轉移涉及到借款清償等事宜時，若能提供相關證據證明配偶有用自己的資金幫助債務人清償債務，這樣也能作為抗辯的理由。這類證據能夠證明該過戶行為是一個真實的交易，而非虛構的行為。譬如，如果配偶確實支付對等的金額或協助償還債務，這樣的行為可能就不會被視為詐害行為，因為此行為有其合法的財務背景和目的。
另一方面，如果債務人與配偶的過戶行為被視為單純的家庭內部交易，且證明其並未以詐害債權為目的，法院也可能認為這樣的財產轉移並不構成詐害行為。債權人如果無法證明過戶的行為是虛假的或有損其權益的情況，撤銷訴訟便無法成立。在法院審理這類案件時，法院也會考量雙方之間的關係，尤其是如果交易方是家庭成員，這會影響法院的判斷。法院可能會認為，配偶間的財產移轉通常具有更高的可信度，並非所有此類行為都可以視為詐害行為。因此，對債權人而言，必須能夠提供充分的證據，證明債務人故意或明知其行為會損害債權人的利益。若債權人成功證明該過戶行為屬於詐害債權行為，法院將依照民法第244條的規定，撤銷該財產轉移行為，並恢復不動產的所有權至債務人名下。這樣，債權人就可以依此財產執行債務，進而實現對債務的償還。
妨害特定物債權可以撤銷嗎？
在民法第244條的規範中，撤銷權的適用主要是針對債務人所為的有償或無償行為，這些行為若對債權人造成損害，債權人可以請求法院撤銷這些行為。此規定主要用來防止債務人進行詐害債權的財產轉移或隱匿，使得債權人無法收回欠款。
然而，若針對特定物的債權之債權人進行撤銷，則情況有所不同。若特定物債權尚未轉換為金錢債權，則債權人無法行使撤銷權。這是因為民法第244條中的撤銷權，通常是針對金錢債權的履行問題來進行的，即當債務人無法履行金錢債務時，債權人可以根據該條文要求撤銷有害的財產轉移行為。然而，若債權本身是針對特定物的債權，且未轉換為金錢，則此時債權人無法行使撤銷權。
特定物債權人若欲撤銷債務人有害及其債權之有償或無償行為時，必須基於債務人於債務不履行後所生之損害賠償金錢債權，方有民法第244條第1項或第2項之適用，若特定物債權未轉換為金錢債權錢，則無撤銷權使用之餘地。(最高法院108年度台上大字第1652號民事裁定)
-債務-債權保全-詐害債權撤銷權-特定物債權
(相關法條=民法第244條=民法第245條)
瀏覽次數：0
