電信欠費，留意「時效」有機會免除債務
29 Jul, 2025
問題摘要：
電信欠費雖屬民事金錢債權，但其性質依法屬二年短期消滅時效所規範，若債權人未於時效內行使請求，債務人即有機會依法主張時效抗辯以免清償，並得透過異議程序或提起確認訴訟排除強制執行之效力。不過，由於請求權時效的起算點、中斷事由及證據呈現均具高度技術性，建議民眾遇有法院文書時，應及早諮詢專業律師，釐清債權是否仍存，並妥善運用法律途徑，以有效維護自身權益並避免不當財產損失。
律師回答：
關於這個問題，積欠電信公司電話費未繳，許多人可能會在多年後突然收到法院核發的「支付命令」或是「執行命令」，而驚覺過去的欠款問題仍可能引發法律責任。不過，這類電信費用的請求權受有短期時效限制，若債權人逾期未行使權利，債務人便可依法主張「時效抗辯」，達到免除清償義務的法律效果。
依民法第127條第8款規定，商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價，其請求權因二年間不行使而消滅。電信業者提供電信服務，本質上亦屬商品交易，所收取之電話費、通訊費、上網費用，法律上即屬此類短期請求權，因此，若電信公司或其債權受讓人（如資產管理公司）未在欠費發生後兩年內主張權利，則債務人可依民法第144條主張「時效完成」，依法拒絕給付。當債務人收到法院核發的「支付命令」時，如認為債權請求已逾時效，應於收到命令後二十日內依法向核發法院提出異議。只要在期限內提出異議，該支付命令即失其效力，案件將轉入通常訴訟程序，由雙方當事人進一步於法庭上爭執並證明事實。
此時，債務人有義務明確主張時效抗辯，而債權人則須證明其於時效完成前已合法行使請求權，如能提出近年曾催收、和解、付款計畫書或債務人書面承認債務等，可能構成時效中斷事由。若債務人未於支付命令送達後二十日內異議，該命令即告確定，取得強制執行力，債權人即可據此聲請法院執行債務人財產，例如查封不動產、扣押薪資或存款等。
不過，即使已進入強制執行階段，債務人仍非全然無救，若認為執行名義之效力已因消滅時效完成而喪失，仍得提起「確認債權不存在之訴」，對抗執行名義並終止強制執行。此處須區分執行名義屬性而定，若執行名義為法院確定判決，依民法第137條第3項，其原有請求權即使僅有2年時效，在取得確定判決後，會改以五年為新的重行起算期間。
因此，如強制執行發動時距離判決確定日已超過五年，債務人即有機會主張消滅時效，並據以提起訴訟主張債權不存在。反之，若執行名義僅為支付命令確定文書，則雖具執行力但不具確定判決效力，重行起算期間仍為原本請求權之時效年限，即二年。
是以若支付命令確定已逾兩年，且期間內無任何中斷時效之行為（例如執行聲請、和解、付款協議或債務承認等），亦得主張該債權已罹於時效。需留意者，即使債權人未以訴訟或執行正式程序中斷時效，但若曾以存證信函、email、line訊息或書面方式催收債務，而債務人有表示願償、承認債務等語句，均可能構成時效中斷，時效則將自中斷原因消滅時重行起算。
此外，債務人若不確定債權是否已過時效，亦應主動聲請查閱法院卷宗，確認原始請求日、支付命令確定日或最後執行行為之時點，以免因證據不足而喪失主張抗辯機會。實務上也常有債權人進行程序性聲請（如換發債權憑證）以延長債權效力，債務人對此亦應審慎調查，才能依法據以抗辯。
-債務-時效-
(相關法條=民法第127條=民法第137條=民法第144條)
瀏覽次數：17
