質權人如何取得執行名義？
28 Jul, 2025
問題摘要：
質權人若要藉由法院強制程序拍賣質物受償，必須先向質物所在地法院聲請許可強制執行裁定，該裁定即為執行名義。聲請人須提出完整資料與合法通知，法院審查屬形式性與實質性兼具之程序，核准後即可依強制執行程序拍賣質物並優先受償。當債務人未清償債務，質權人可依法拍賣質物或依約直接取得其所有權。但不論採用哪一方式，均須遵守民法、非訟事件法及民法債編施行法相關規定，包括通知義務、合法程序與主管機關證明之要件。此等制度設計目的在於維持質權實行之程序正義，保障債權人之受償權利與出質人之剩餘權益，確保質權制度之穩定與公平。
律師回答：
關於這個問題，質權人若債權屆期未受清償，依法可行使質權以拍賣質物受償。依民法第893條規定，質權人於債權已屆清償期且未受清償時，有權拍賣質物並以拍賣所得優先受償，若質權人選擇自行拍賣，可依民法債編施行法第28條以市價變賣，惟須經公證人、警察機關、商業團體或自治機關證明，並於拍賣前依第894條通知出質人。但如質權人選擇向法院聲請拍賣質物，則須取得法院許可強制執行的裁定，此裁定即為質權人行使權利的執行名義。依強制執行法第4條第1項第5款規定，法院為拍賣抵押物或質物之裁定，即為執行名義之一種，故質權人應向質物所在地法院聲請許可強制執行裁定。
實務上，法院審理該裁定申請，會審酌質權是否有效存在、債權是否已屆期且未受清償，並確認質權人有正當行使權利之理由。例如，臺灣苗栗地方法院112年度司拍字第70號民事裁定即指出，質權人雖依程序通知債務人清償，若通知未合法送達，即不生法定效果，將導致裁定聲請不被准許，從而無法取得執行名義。因此，質權人於聲請時，須提出債權已屆清償期的證明、通知出質人清償之相關文件，且通知須合法送達。若法院認定符合法定要件，將裁定許可執行，質權人即可據此進行強制拍賣。
此外，民法第895條準用第878條規定，質權人與出質人得協議以契約方式直接處分質物，包括轉讓、折抵等，無需法院裁定。但若選擇透過法院進行拍賣程序，則必須先取得執行名義。非訟事件法第72條亦明定，聲請拍賣質物事件，應由拍賣物所在地法院管轄，程序應依非訟事件法與民法相關規定辦理。
當質權人面對債權已屆清償期而債務人仍未清償債務時，依法可以實行質權，拍賣質物以其賣得價金優先受償，這是動產質權制度的核心機制之一。根據民法第893條規定，質權人於債權屆期未受清償者，有權拍賣質物並就拍賣所得價金優先受償。而若雙方當事人事前有約定，在債權屆期未清償時，質物所有權即移轉給質權人，則準用民法第873條之一的規定，此稱為「流質契約」，但仍須符合不得損害其他質權人利益的要件。此外，依第894條規定，質權人於拍賣前應通知出質人，惟若確實無法通知者，則可免除此通知義務。
質權人若選擇自行拍賣而非透過法院程序，可依民法債編施行法第28條進行市價變賣，但必須具備證明文件以確認拍賣程序的合法性。此條規定指出，民法債編所定之拍賣，在拍賣法尚未公布施行前，可依市價變賣質物，但須經由公證人、警察機關、商業團體或自治機關出具證明文件，作為變賣程序的合法依據。此舉是為防止質權人任意低價處分質物或侵害出質人權益，並提高質權實行的透明與正當性。
若質權人選擇聲請法院拍賣質物而非自行處分，則根據非訟事件法第72條規定，此類事件應由拍賣物所在地的法院管轄辦理。此一規範不僅確立管轄法院的依據，也確保質權人不會任意選擇法院以求訴訟便利。同時，依非訟事件法第69條補充規定，質權人如欲辦理法院拍賣，亦需提供拍賣地點由公證人、警察機關、商業團體或自治機關出具的證明，與上述施行法第28條內容相互呼應。
實務上，質權人於債權到期未受清償後，可能會面臨二種選擇：其一是自行變賣質物，即所謂「民間變價」，此時須謹守市價並具備合法機關之證明，以免被質疑低價處分質物之效力；其二是聲請法院許可後進行拍賣，此時需依強制執行法第4條第1項第5款取得執行名義，再由法院進行變賣程序。在法院程序下，質權人應提出質權設定契約、債權未清償之證據，以及依法規應具備之證明文件，經法院審查許可後，始可依法拍賣。
此外，若雙方當事人於質權契約中已預作流質之約定，亦即約定債務屆期未清償時，質物直接歸屬質權人所有，則依第893條第2項準用第873=1條之規定，質權人得直接取得質物所有權，而無需另行拍賣。此類流質契約因其使債權人可直接取得擔保品，對出質人而言具有高度風險，因此法律對其設有限制，且該條文亦明示不得損害其他質權人權益。
-債務-債務擔保-質權-動產質權
(相關法條=非訟事件法第69條=非訟事件法第72條=民法債編施行法第28條=民法第878條=民法第893條=民法第894條=民法第895條)
瀏覽次數：8
