動產質權消滅時，出質人有何權利？
28 Jul, 2025
問題摘要：
動產質權消滅時，出質人所享有的核心權利即為向質權人請求返還質物。此權利不僅源於民法第896條的明文保障，亦符合擔保物權從屬性之法理。返還請求權之行使，應基於債權確已消滅或不存在的事實基礎，並可於必要時以司法程序維權。同時，出質人亦應注意，在質權存續期間若有質物讓與、孳息產生或代位利益發生等情形，亦須依據相關規範進行主張，方能全面維護其物權及債權保障。
律師回答：
關於這個問題，動產質權作為擔保債權的一種物權，其性質具有從屬性，亦即質權的存續依附於所擔保的債權存在。一旦主債權因清償、抵銷、提存、混同、時效完成等原因而消滅，則質權亦隨之消滅。關於質權消滅後的法律後果，尤其是出質人所享有的權利，民法有明文規範。民法第896條規定，動產質權所擔保之債權消滅時，質權人應將質物返還於有受領權之人。這條文不僅確認了出質人在質權消滅時享有質物返還請求權，亦揭示出質人於法律上所處的權利地位及其具體行使方式。
質物返還請求權的行使，是出質人於質權消滅後最主要的權利。當債務清償完畢，或其他債權消滅事由發生後，質權即告消滅。此時，質權人不再有占有質物之法律依據，應將質物返還。返還的對象通常是原出質人，惟若在質權存續期間，質物已被出質人依法讓與他人，則該受讓人即為「有受領權人」，得向質權人主張返還。舉例而言，出質人將已質押的動產所有權轉讓給第三人，並經對質權人合法通知，則於質權消滅後，返還請求權即歸屬於新權利人。此亦符合物權變動的公示原則與交易安全保障。
質權人返還質物時，應遵守善良管理人注意義務，確保質物之狀態與原狀相符。若質權人未妥善保管質物，致質物受損或滅失，出質人即得依民法請求損害賠償。此外，若質物於質權存續期間曾產生孳息，如未以契約另有約定者，則依民法第889條規定，質權人雖得收取孳息，但債權消滅後，其未收之孳息或其他衍生利益，亦應併同質物一併返還。
另需注意的是，若質權人於質權消滅後仍占有質物，未依法返還，即構成不當得利或無權占有，出質人除得行使返還請求權外，亦得主張不當得利返還，或依民法第767條請求返還所有物之占有。若質權人占有質物而拒不返還，出質人並可向法院提起返還請求訴訟，以司法方式強制取回其應得之動產。
在某些特殊情況下，質權人雖非惡意占有，但因不知債權已消滅或未接獲清償通知，仍繼續保管質物。此時出質人應負舉證責任，證明主債權確已清償或依法消滅，俾便法院判決質權人返還質物。因此，出質人於質權消滅後主張返還，應備妥債務清償證明、質權設定契約、付款證明等相關資料，以資佐證。
質權人若主張其仍享有質權，並拒絕返還質物，出質人除可提起返還訴訟外，亦可依物權法規，請求確認質權不存在之訴，透過法院裁判確認質權已消滅，進而排除質權人非法主張及處分之可能。此舉對於保障出質人後續權利處分與交易安全，具有重要意義。
此外，若質權存續期間質物滅失，而質權人依保險或侵權損害賠償取得代位利益，當債權消滅時，質權人所取得之保險金、賠償金等，亦應返還予出質人或有受領權人。此類代位利益屬於原質物的經濟替代，質權人不得占為己有，否則同樣構成不當得利。
-債務-債務擔保-質權-動產質權
(相關法條=民法第896條=)
瀏覽次數：7
