何謂動產質權？如何設定？
28 Jul, 2025
問題摘要：
動產質權制度是民法上重要的擔保機制之一，其目的在於提供債權人於債務人不履行債務時，有一種就動產擔保品優先受償的法律手段。民法第884條規定，質權人得占有由債務人或第三人提供的動產作為質物，若債務屆期未清償，質權人可以拍賣該質物，並就賣得價金優先清償其債權。動產質權之設定，必須以雙方合意與質物交付為前提，並排除占有改定的方式。此制度在保障債權人之清償利益與維持交易安全間取得平衡，具有一定的公示與排他性。在實務運作中，質權人應嚴格依循法律所賦予之權利與限制，妥善管理質物，依法實行權利，始能確保債權實現與避免潛在法律風險。
律師回答：
關於這個問題，動產質權是我國民法所規範的一種擔保物權，依據民法第884條規定，係指債權人對債務人或第三人移轉占有而用以擔保債權的動產，在債務未清償時，債權人得就該動產拍賣價金優先受償。
此制度的設計目的，在於保障債權人利益，使其於債務人資力不濟無法履約時，能就提供擔保的動產取得補償。動產質權的設定必須具備一定條件，其首要前提是須存在一特定債權，該債權雖不限定為已到期債務，也可以是將來發生的債權，只要具有可轉換為金錢之價值即可，且不以金錢債務為限。惟須注意者，此特定債權必須明確且單一，無法以一筆質權涵蓋多筆債權，否則可能導致擔保關係混淆。
再者，作為質物的動產，必須具有讓與性，並具市場價值與可變價性，方足以達到擔保清償的效果。動產質權與其他動產擔保制度比較，最具代表性，並為實務中最常見的擔保方式之一。不同於抵押權可不移轉占有，質權的成立需伴隨動產占有的實質交付。
民法第885條之規定，質物必須由出質人實際交付予質權人，且不得由出質人或債務人代為保管，亦不許採用占有改定等形式化方式設定質權。這項限制雖可強化質權的公示性，但也導致出質人於質權設定後喪失對該動產的使用與收益權利，造成實務應用上的不便。
現行制度下，質權的存續與擔保債權具從屬關係，即當債權清償完畢或消滅時，質權隨即失去存在基礎，應返還質物予出質人。若債務人屆期不履行債務，質權人可依法實行質權，依民法第893條規定拍賣質物，並以拍賣所得優先清償債權。
除拍賣之外，民法第895條亦準用第878條，容許雙方訂立協議採非拍賣方式處分質物，例如協議價購、第三人轉讓等，以提高清償效率並避免拍賣程序繁瑣。但質權人並不因此取得質物所有權，質權的設計仍以擔保而非取代為原則。
關於動產擔保物權之規定，以動產質權最具代表性，為動產擔保制度中最主要的類型，由於其設定方式須以交付質物為要件，因此，使得出質人無法繼續為質物之使用與收益，且質權人占有質物亦僅限於保管質物，對雙方當事人而言均有所不便，反而不利於動產質權之運用及發展。
觀之現今融資市場中，以質權為主之動產擔保物權，仍脫離不其傳統角色，而以運用於消費性小額擔保為主。然面對在現今融資管道日益活絡的社會發展趨勢，動產質權的制度設計上應否跳脫其舊有框架，而有所變革，進而有助於其本身之運用及整體經濟發展，值得立法者深思。
此外，動產質權的設立涉及物權變動，其形式要件依民法第761條規定，原則上需有動產交付，除現實交付外，也可採簡易交付、指示交付等方式。惟在設定動產質權時，民法第885條第二項明文排除占有改定，使得受讓人僅能透過實際占有移轉，或透過第三人協力的方式，確保交付的實體性。
動產質權是一種重要的擔保物權，其設立目的在於保障債權人能在債務人屆期不履行債務時，藉由拍賣質物所獲價金優先受償，以降低債權風險。依據民法第885條的規定，動產質權的設定，須具備兩個基本要件：
第一，當事人間須有明確之設定質權合意；第二，出質人應將質物交付予質權人實際占有。質權人占有質物之行為，並非僅具形式意義，而係動產質權得以生效之核心構成要素，若未完成交付占有，即使雙方已有設定質權的合意，也無法對抗第三人，更不生對外的物權效力。
此外，依民法明文，質權人不得使出質人或債務人代其占有質物，這是為避免質權因占有未實質移轉而對外欠缺公示性，可能對第三人造成不利益，從而破壞交易安全。
動產質權的設定，並無書面契約或登記的強制要求，只要雙方有明確意思表示，即可成立質權。實務上，多以書面作為證據保留的工具，但法律上並不要求必備書面形式。由於動產本身具高度流動性與可移轉性，立法者透過要求移轉占有的方式，來提升質權的公示效果與安全性。
占有的方式可以是實際交付，如債權人親自持有該動產；也可以是符合法律規範的其他形式，例如「簡易交付」即質權人成為現有占有人的直接受讓人。不過，我國民法第885條第2項明定，不得以「占有改定」作為設定動產質權的方式，亦即出質人不得在仍繼續占有質物的情況下，僅憑觀念上同意即成立質權，目的仍在防止出質人表面上保有占有權而導致質權對外無法辨識，從而影響第三人權益。
在特殊情況下，例如動產為大型機械設備、商業用車輛等，無法即時運離現場時，實務上有時會透過設置保管人或交由第三人代為保管的方式處理，但若此類安排未具備法律上認可的交付方式，質權設定之效力可能受到挑戰。此外，動產質權之設定僅能擔保單一債權，並不具有如不動產抵押權可設定最高額抵押或擔保債權集合之功能。換言之，質權人與出質人間應於設定時明確約定所擔保的債權標的，否則將難以對抗第三人或主張優先受償。
實務上常見的質物類型包括汽機車、有價金屬、珠寶、貴重電子設備等，於當舖或商業融資中尤為常見。若涉及標的為金融票據、存單、股票等則屬於「權利質權」，設立方式與動產質權略有不同，需依各該法規進行交付、背書或通知債務人等程序。
質權一旦成立，質權人應負有善良管理人保管義務，不得擅自使用或處分質物，否則不僅將負損害賠償責任，亦可能喪失質權。例如未經出質人同意即將質物出租、銷售或擅自質借他人，皆屬違法行為。若債務人於屆期未清償債務，質權人始得依法律程序實行質權，得拍賣質物，或經雙方約定以其他變價方式處理質物，並優先從所得價金中受償，超過部分須返還給出質人。
目前我國動產質權多用於小額融資市場，如當舖業即係一典型例證。當舖業所受理之動產質押案件，係以現金方式放款，並取得質物實際占有，適用民法關於動產質權的相關規定。但由於制度上對質權人使用質物有所限制，加上出質人無法保有質物，導致質權制度無法廣泛應用於工商業實體之大額融資。我國雖已另訂有動產擔保交易法，容許以不移轉占有的方式設立擔保物權，但質權制度尚未納入此一改革範疇。因此，面對現代商業交易對擔保靈活性與便利性的需求，動產質權制度仍有修法調整與實務創新空間，俾利經濟發展與權利保障之平衡。
-債務-債務擔保-質權-動產質權
(相關法條=民法第761條=民法第884條=民法第885條=)
瀏覽次數：14
