留置權是什麼？可以留置所有物品嗎？

28 Jul, 2025

問題摘要：

留置權制度在實務中雖具有高度效力，但其適用仍須謹守法律授權範圍，並秉持誠信與比例原則。債權人不得以留置之名片面擴張其權利範圍，亦不得對不符合法定條件之物品行使留置權。法律設計此一制度之目的，並非使債權人取得不當利益，而是藉由動產占有權之留置，促使債務人履約並維護交易秩序。整體而言，留置權制度體現民法在債權實現與財產保護間之平衡安排，既保障債權人免於債務不履行之風險，又維護債務人基本權益，是擔保法體系中不可或缺的重要一環。

律師回答：

關於這個問題，留置權是一種法律上承認的擔保手段，讓債權人在一定條件下得以暫時占有債務人的動產，以保障其債權的履行。民法第928條的定義，所謂留置權，是指債權人合法占有他人動產，並且其債權的發生與該動產具有牽連關係，在債權已到期未受清償的情況下，得以留置該動產作為擔保的一種權利。但若債權人是因侵權行為或其他不法原因取得動產之占有，或於占有時明知、或因重大過失未察覺該動產並非債務人所有者，則不得主張留置權。

留置權的成立，須具備幾項積極要件。

第一，債權人須實際占有他人之動產，亦即其手中之物並非自己所有，而是來自債務人。

第二，債權必須已屆清償期。亦即，債務人應履行而未履行債務。惟在特殊情況下，若債務人已明顯喪失清償能力，縱債權尚未屆期，債權人仍可行使所謂的「緊急留置權」，此係民法第931條所設的特例。

第三，債權的發生與所占有的動產間必須具有牽連關係，這種牽連性包括三種情況：其一，債權因動產本身產生，如寄託人交付瑕疵物造成受託人損害，受託人得對該物主張損害賠償與留置；其二，債權與動產交付義務源於同一法律關係，例如委託修車服務，債權人對該車有報酬請求權與留置權；其三，債權與動產交付義務源自同一事實關係，雖無契約，但仍因特定事實而產生牽連性。

除上述成立要件外，法律亦設有若干限制，作為留置權成立的消極要件。首先，債權人不得因侵權行為占有動產，例如偷竊、詐欺所得之物不能主張留置權。其次，留置行為不得違反公共秩序與善良風俗，例如留置違禁品、具特別保護意義之物，將構成違法。再次，債權人不得以留置來逃避或違反其應負義務，譬如保證返還他人物品之法律責任。最後，如當事人之間有明確約定不得留置，則債權人不得違約主張留置權，這點與契約自由原則相呼應。

留置權的實行亦需滿足一定程序要件。首先，債權必須已屆清償期且仍未清償，方可啟動留置程序。其次，債權人必須以書面方式向債務人發出通知，期限不得少於一個月，內容需包括警告：若未於期限內清償，將就留置物取償。若債務人仍未於通知期限內履行債務，則債權人即可依法進一步處理留置物。

在擔保的債權範圍方面，留置權不僅保障原始債權金額，亦包含利息、遲延利息、為實行留置權而生之各種費用，例如發通知書、催告書之郵資及法律費用等。此外，若留置物有隱藏瑕疵導致債權人受損，亦可請求賠償。此外，債權人在保管留置物期間所支出的必要費用，也包括在擔保範圍內，例如租倉保管物品的支出等，皆可納入計算。

至於留置權的實行方式，依據民法第936條，主要有兩種：其一是拍賣。債權人如需變價留置物清償債務，應依照實行質權的相關規定，事前通知留置物之所有權人，再依法定程序拍賣。其二是取得留置物的所有權。在某些特定條件下，法律容許債權人直接取得留置物為己所有，以抵償所擔保之債權。此種方式雖較少見，卻在實務中於雙方協議或經法院裁定下得以發生。

然而，留置權是否可以對所有物品行使，仍須視個別物品性質而定。依法不得扣押或不得變賣的物品，便不在可留置之列，例如法律特別保護的生活必需品、職業工具、身心障礙輔具等，若對此類物品行使留置權，可能構成違法並引發損害賠償責任。此外，若留置物非債務人本人所有，除非債權人占有該物時無過失且合理相信為債務人所有，否則不得主張留置。換言之，債權人若因重大過失未發現該物非債務人所有，即便該物與債權有關，亦不得為留置。

因此，雖然留置權是一種強而有力的擔保手段，但其成立與實行皆需嚴格依照法定要件。債權人須審慎評估自身是否擁有合法的占有權、債權是否與留置物具牽連關係、是否已到期未清償，並於實行前依據程序向債務人通知，才能正當行使留置權以維護自身權益。同時，債權人亦應尊重法律限制，不得濫用此一制度，以免觸法或損害第三人利益。

可以留置所有物品嗎？

留置權是一種具有擔保功能的民法權利，賦予債權人於特定情形下，對債務人之動產得加以留置，作為債務未履行時的一種保障措施。民法第928條的定義，留置權係指債權人合法占有他人動產，而該債權與該動產具有牽連關係，且債權已屆清償期未受清償時，得留置該動產。其本質上是一種法定擔保物權，無需登記即得對抗第三人，並具有優先受償的功能。在此制度下，債權人可依法拒絕返還債務人之財物，藉以促使債務人履行其義務，是實現債權保障的重要手段之一。但此種權利並非無限制的，而須在合法占有、債權具牽連性、已屆清償期等要件齊備之情形下方得成立，並於行使時受一定限制。

留置權的行使須符合正當程序與比例原則。特別是關於可否留置所有物品的問題，法律已有明文規定加以限制。依民法第932條之規定，債權人於債權未受全部清償前，雖可就整體留置物行使權利，但若留置物為可分物，則其留置範圍應與債權額度成比例，即不得超額留置。此係為防止債權人濫用留置權造成債務人過度負擔，違反比例原則與誠信原則之規範。例如，若債權人僅有一萬元之債權，卻對價值百萬元的動產全數留置，則此種過度擔保即不符合法理精神，亦有失衡之虞。此一規定不僅實踐民法的公平原則，也兼顧雙方當事人之利益平衡。

按留置權為債權人占有債務人之動產，於未受清償前予以留置之權利，債權人於其債權未受全部清償前，得就留置物之全部，行使其留置權。但留置物為可分者，僅得依其債權與留置物價值之比例行使之，此觀民法第932條規定自明。因留置權之作用，旨在實現公平原則，過度擔保，反失公允。準此，於留置物為不可分者，固有擔保物權不可分性之適用，然留置物為可分者，僅得依其債權額之多寡與留置物之比例，占有與債務人不為履行相當比例之留置物。

(最高法院111年度台上字第136號民事判決)

至於若留置物為不可分者，則適用擔保物權不可分原則，即債權人可對整體物品行使留置權，直至債務完全清償為止。此係因不可分物無法拆分留置，故允許債權人保有整體之占有權，以確保其債權安全。然而，若債權人對可分物亦比照處理，則將構成過度留置，可能違反民法之規定。於可分物情況下，債權人應依債權額與留置物價值比例，限制其占有之範圍，不得一概全數留置，避免形成對債務人不當之壓迫或脅迫。

進一步而言，法律亦對留置物的種類設有限制。一般而言，留置權僅及於債務人所有的動產，若所占有之動產屬第三人所有，原則上不得主張留置，除非債權人占有時對所有權人非債務人之情形並無惡意或重大過失。此外，對於依法不得扣押或留置的物品，如日常生活所需之基本財物、職業工具、身心障礙者所使用之輔具等，也不得列為留置標的。此等物品受法律特別保護，目的是維護基本生存權與職業權，若任由債權人留置，將有違社會正義與憲法保障原則。

在實務上，留置權常見於修理契約、運送契約、倉儲契約或租賃契約等關係中。例如，修車技師完成修理後，若車主未依約給付報酬，技師可依法對該車輛行使留置權，直至車主清償費用。

又如倉儲業者對存放之貨物，在倉租未清償前亦可主張留置。至於不動產之出租人，依民法第445條另有規定，其對承租人遺留於房屋內之動產，在一定條件下亦享有法定留置權。這些都是特定契約類型下所產生之特別留置權，法律上另有章節加以規範，並視為與一般留置權同等效力。

在實行留置權的程序上，債權人應依民法第936條規定辦理。原則上，債權人可透過法院程序進行拍賣，或經債務人同意下以協議變價方式取得債權滿足。此外，法律亦容許在特定條件下由債權人取得留置物之所有權，惟此須符合通知與合理聲明等程序要求。債權人不得私自處分留置物，否則可能構成侵占罪或民事侵權責任。