連帶保證是什麼？如何認定為連帶保證？
28 Jul, 2025
問題摘要：
保證責任的本質，在於債務不履行時的替代清償保障機制。無論是一般保證或連帶保證，保證人皆應審慎考量自身風險承擔之範圍及權利義務之內容。尤其是在實務操作上，連帶保證人若未詳閱契約而草率簽署拋棄先訴抗辯權之條款，可能面臨在主債務人無力清償時，被債權人直接請求全額債務的法律責任。此外，若保證人履行債務後未積極行使求償或代位權，亦恐喪失追回資金之機會。因此，保證契約雖為常見之擔保手段，惟其法律效果重大，保證人簽署前務必詳加審閱內容、明確自身責任，並於必要時諮詢律師專業意見，以免日後陷入法律爭訟風險之中。
律師回答：
所謂保證責任，係指當債務人未依約履行債務時，由第三人即保證人負起代為履行之責任。此一制度旨在強化債權人權益之保障，使其於主債務人不履行義務時，仍可自保證人處獲得清償。民法第739條明確指出：「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」由此可知，保證契約為一種從屬性契約，其本質在於補強主債務之履行保障，但其法律關係僅存在於保證人與債權人之間，主債務人雖為該契約形成原因，但並非保證契約之當事人。換句話說，保證人與債權人訂立保證契約，與債務人無須另行協議，契約亦得成立生效。
其中，保證契約可分為一般保證與連帶保證。所謂連帶保證，是指保證人與主債務人就同一債務，對債權人共同負有全部清償之責任。此種保證性質不同於一般保證的「第二順位責任」，連帶保證人如同與主債務人同列為債務人，債權人可直接請求其履行債務，而無須先對主債務人為請求或訴訟程序。這意味著連帶保證人並無「先訴抗辯權」，也就是當債務人違約時，保證人不得主張：「請你先向主債務人請求，不要直接向我請求。」
民法第745條所稱，「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償」，即所謂「先訴抗辯權」。在一般保證關係下，保證人原則上得主張此抗辯，迫使債權人先向主債務人執行清償程序。然而在實務運作上，多數保證契約皆載明「保證人拋棄先訴抗辯權」，也就是保證人放棄行使此權利，表明債務到期後，債權人即可逕向保證人求償而無需先行對主債務人訴追。依民法第746條第1款，保證人如在契約中表示拋棄先訴抗辯權，將不得再以此作為拒絕清償之理由，當主債務人不履行債務時，保證人須立即承擔清償義務。
保證人一旦履行債務，依民法第748條，得對主債務人行使「求償權」與「代位權」。所謂求償權，是指保證人代主債務人清償後，有權請求主債務人返還其所支出之款項。至於代位權，係指保證人清償後，得代位行使債權人對主債務人享有之擔保權利與其他請求權，以保障其清償後的法律地位與財產安全。
進一步而言，所謂「連帶保證」，乃保證契約中特別強化的責任形式，須保證人與債權人之間有明確約定，明示保證人願意與主債務人共同對債權人負全額清償之責，始得成立。換言之，連帶保證非由法院推定，而須雙方明確合意。且在解釋保證契約內容時，不應拘泥字面文字，而應以雙方當事人締約時之真意為準，並結合相關事實、背景資料及契約簽訂之具體情境進行整體判斷。「解釋契約，應以當事人立約當時之真意為準，而真意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘泥文字致失真意。」
按連帶保證為保證契約之一種，應由雙方當事人就保證人願與主債務人負同一清償責任有意思合致，始足成立。又解釋契約，應以當事人立約當時之真意為準，而真意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘泥文字致失真意（最高法院108年台上字第1934號民事判決）。
-債務-債務擔保-保證-連帶保證
(相關法條=民法第739條=民法第745條=民法第748條)
瀏覽次數：5
