接一通電話，會變成保人？
25 Jul, 2025
問題摘要：
一通電話是否會使人變成保人，關鍵在於是否構成民法第739條所要求的「意思表示一致」與「負擔保證責任」的合意。一般關心、詢問、或僅表示願意協助者，通常不會成立保證契約；但若在電話中有明確承諾、接受擔保責任，並且對方有錄音等可佐證之資料時，則法律上仍有成立契約之可能。建議一般民眾在涉及金錢借貸事務時，應謹慎回應，若不願擔任保證人，應明確表示拒絕，避免不必要的誤解或法律責任。
律師回答：
關於這個問題，契約的成立以當事人雙方意思表示一致為要件，無論該意思表示為明示或默示，皆可能導致契約之成立。
民法第153條第1項即明確指出，「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立」，換言之，只要雙方在關鍵內容上達成共識，即使未書面簽字，契約亦得成立。第2項進一步說明，「當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立」，例如在買賣契約中，只要買賣雙方就標的、數量與金額等主要條件達成一致，即可推定契約已經成立，其餘枝節細項即使尚未討論完備，也不影響契約效力。這樣的原則亦適用於各類契約，包括買賣、租賃、服務、借款甚至是保證契約。
至於保證契約的成立，依照民法第739條之規定，「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約」，也就是說，保證契約是一種當事人合意，由保證人承諾在債務人不履行債務時代為履行之特殊契約。保證契約的成立，仍需符合一般契約成立的要件，即需雙方在「是否負保證責任」這一「必要之點」上達成意思一致。這表示，倘若保證人未明確表示願意為第三人之債務負擔責任，則即無法認定雙方已成立保證契約。
然而，現實生活中，保證契約是否成立有時可能發生於非書面、非正式的形式下。例如在口頭交談、電話對話中，只要有證據足以證明保證人曾明確表示：「若對方不還，我來負責」等語句，或答應在債務人未履約時承擔還款責任，則即使無書面合約，亦可能構成有效之保證契約。法院於認定此類爭議時，通常會審酌雙方對話內容、語氣、談話背景、過去的往來習慣、是否有其他佐證資料（如錄音、簡訊、通話紀錄）等，以判斷是否真有意思表示一致。
因此，若有人於電話中僅表示「我幫他問問看」、「有問題再找我」、「我會幫他處理看看」，此類語句因語意不明確、缺乏具體承諾性質，通常無法作為成立保證契約的依據。但若對方明確表示願意代為負責債務或有承諾還款責任的具體字句，則情形就可能不同。在實務上，例如地下錢莊、民間借貸等情形，常常有債權人主張「某人曾於電話中承諾保證」而起訴該人，要求負保證責任，法院即會審酌上述條件以定契約是否成立。
「一通電話會不會就變成保人」的擔憂，基本上可以安心，因為單憑一通電話，若僅有一般詢問、關心、轉述或未具保證性質的語句，並不足以構成保證契約。除非於電話中已清楚、具體地承諾在債務人不履行義務時，自己願意擔負全部或部分責任，且對方有明確接受，並具備其他佐證資料，否則一般而言不會因一通電話就成為保證人。
此外，雖然保證契約依法可用口頭方式成立，但債權人應於請求保證人履行債務時提出保證契約的證明。若債權人僅以口頭內容為據，又無其他客觀證明，實際上也將難以舉證保證契約的成立。因此，實務中債權人多半仍會要求保證人簽署書面保證書或出具保證條款，以利日後主張其權利。
-債務-債務擔保-保證
(相關法條=民法第153條=民法第739條=)
瀏覽次數：6
