妻屋供夫擔保借款 夫不還債怎辦？可否請銀行要求夫清償債務嗎？
25 Jul, 2025
問題摘要：
如果妻子僅是以「保證人」身分為丈夫擔保債務，那麼依民法第745條規定：「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，得拒絕清償。」也就是說，妻子享有「先訴抗辯權」，可以要求銀行先對丈夫名下財產強制執行，若執行無效或不足清償，銀行才可以來向她追討，這種情形下，妻子還有一定的緩衝與防線。但若妻子是提供房屋作為擔保，並辦理抵押權登記，銀行取得「抵押權」，可以不必先追討丈夫財產，就直接針對抵押房屋申請法院拍賣。這是因為抵押權是一種物權，具有「物上擔保」的性質，只要債權屆期未清償，抵押權人就可以實行其權利，無論債務人是誰、不動產現在由誰擁有。換句話說，銀行不必先對丈夫執行，也可以逕行拍賣妻子的房子。
律師回答：
關於這個問題，當妻子將名下不動產設定抵押權，為丈夫的借款提供擔保，而丈夫事後未清償債務時，妻子往往會面臨銀行強制執行其不動產的困境，這時應如何處理，是否可以請銀行先向丈夫追討債務，是許多民眾實務上常遇到的法律問題。要妥善解決此情形，首先應釐清該擔保契約的性質，是屬於普通的保證契約，還是以不動產作為擔保的抵押權契約。若妻子僅是以人身擔保的方式為丈夫之債務提供保證，依據民法第745條規定：「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。」此即保證人所享有的「先訴抗辯權」，亦即妻子可以合法主張銀行應先就丈夫的財產為強制執行，若執行無效果或不足以清償債務時，銀行方得向其請求清償，如此妻子可暫時免於立即負擔還款責任。
然而，若妻子是提供自己名下的不動產作為擔保，與銀行訂立設定抵押權契約，則該法律關係性質即屬民法上所規範的抵押權，其效力與人身保證不同，不動產作為擔保物，並不因債務人是否積極清償而影響債權人的行使權限，債權人可逕行向法院聲請拍賣抵押物，無須先就債務人的財產執行。
亦即，銀行得不經先向丈夫追討，即可直接針對妻子提供作為擔保的不動產進行查封與拍賣，以拍賣所得優先清償債務，妻子在此情況下即無從主張「先訴抗辯權」，其不動產亦可能因此而被法院強制處分。此情形下，若妻子希望保住不動產，即可能需先代為清償丈夫欠下的借款，但法律上並非毫無保障。
依民法第879條規定：「為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。」此即所謂的「代位求償權」，亦即妻子若為保住不動產而先行償還銀行借款，即可於清償範圍內，取得原本銀行對丈夫之債權，日後可以債權人的地位向丈夫追償所代為償付的金額。若該筆借款涉及大額財產，妻子亦可憑清償證明文件、抵押設定契約與清償憑證等，向法院提起返還請求訴訟，甚至於未來夫妻離婚時，主張該部分金額應屬個別財產而非夫妻共同財產，進一步保全自身利益。因此，若遭遇此類問題，妻子應儘速確認當時所簽署的擔保契約為人保還是物保，若是物保，則應留意抵押物是否已被聲請拍賣或查封，必要時可考慮先行清償、主張代位求償，或與丈夫另簽本票、借據等法律文件作為債權主張之證明。
倘若仍未進入法院拍賣程序，亦可主動與銀行協商分期償還，爭取保留不動產之機會。從整體法律角度而言，提供擔保固為家庭義務之一種形式，但其背後潛藏之法律責任不可輕忽，特別是不動產一旦被設定抵押，該物已成為債權實現之擔保來源，若債務人不還款，提供抵押的第三人亦須承擔實質損失之風險。
債務人和抵押物所有權人的名字不一樣，通常有兩種情況，第一種是債務人向第三人借用房屋向銀行抵押貸款，債務人事後無法償債，抵押物當然會被法院拍賣。第二種情況是，設定抵押時，房屋是債務人所有，之後因故房屋轉手第三人，但抵押債權並未因此改變。
不必擔心被追債
抵押物的所有權人一般是債務人，有時可能是第三人，若是第三人，則第三人是單純的物上保證人，在土地或建物登記簿謄本上是記載為設定義務人。在法院進行拍賣程序時，其公文仍會將設定義務人稱為債務人，但設定義務人並不會因此需要負擔債務人的責任。這點讀者可以放心。
第三人為物上保證人時，因不是債務人，因此只就抵押權標的不動產負清償責任。該不動產遭拍賣後，若不足償權，物上保證人並不負清償責任。
債權人只能向債務人或者其他保證人或連帶保證人請求清償。因此讀者在法院拍賣抵押物後，即使抵押物不足償債，除非你同時擔任本件的保證人或連帶保證人，否則即與你無關，不必擔心債權人或者法院會對你的財產有任何主張。
因此，當事人於提供不動產作為擔保之前，應詳細閱讀契約內容，釐清債務性質與清償責任，若有疑慮應先諮詢律師，以免將來發生債務糾紛而陷入被動清償或喪失財產的不利處境。若已遭遇此情形，則應及時採取法律救濟措施，以減輕自身損害，保全自身權利。
-債務-債務擔保-抵押權-物上保證人
(相關法條=民法第745條=民法第879條=)
瀏覽次數：14
