票據可以僅簽姓或名？不簽本名會影響效力嗎？
25 Jul, 2025
問題摘要：
票據行為之有效性高度依賴於形式正確，其中簽名作為構成要件之一，若僅簽名姓或名，只要具有可辨識性即具法律效力，不以本名為限；但若簽名模糊、不具辨識性、或與票據文義無從連結，則恐無法主張票據上之權利。發票、背書、保證與承兌等行為之簽名，均應以清楚足認之方式為之，以確保票據之法律效力與流通安全。實務操作上應重視簽名之正確性與位置，避免日後爭議或影響票據權利之行使，進一步確保票據交易之安全與便利。
律師回答：
簽名方式即為法院審查票據是否有效的重要依據。補充而言，雖票據為無因證券，執票人行使票據請求權時，無須證明基礎法律關係（例如借貸或買賣），但若簽名無法認定為某一特定人所為，即無法依票據法主張責任，對於票據流通與擔保功能產生極大影響。在防範簽名爭議方面，建議簽名時搭配蓋章使用，尤其在涉及高金額或多方當事人情形下，並可在票據上載明簽署人之身分證字號或統一編號，藉以強化辨識性與法律效力。
票據上的簽章規定與效力
在票據實務中，簽名是構成有效票據行為的核心要素之一，無論是發票、背書、承兌或保證，均需簽名或蓋章方能發生法律效力。依票據法第6條規定，票據上之簽名，得以蓋章代之，這表示票據行為可以選擇親筆簽名、蓋章，或兩者兼具。惟相較於民法第3條第3項允許以指印、十字或其他符號代替簽名，只要有兩人簽名證明即具同等效力，票據法則不允許使用指印或記號作為票據行為的替代簽名，顯示票據法對簽名之嚴格要求。
簽名的形式與效力
簽名在票據上的效力不僅限於本名。至於簽名是否必須為當事人之全名或本名，實務上並無絕對限制，「法律上並未規定支票簽名須簽其全名，僅簽姓或名亦屬有效；且所簽之姓名，不以本名為限，簽其字、號、雅號或藝名，亦無不可，但須能辨識為特定人。」
簽名云者，於文書親署姓名，以為憑信之謂。雖關於支票上之簽名，因法律上並未規定必須簽其全名。是故，僅簽其姓或名，即生簽名之效力。且所簽之姓名，不以本名為必要，簽其字或號，或雅號、藝名，均無不可。但除以蓋章代之者外，要必以文字書寫，且能辨別足以表示為某特定人之姓名者，始足當之。(最高法院71年台上字第4416號裁判要旨)
因此，只要所簽姓名具有可識別性並足以指向特定當事人，即能發生票據上之責任。若簽名過於簡略或無法識別，如僅以畫押或模糊符號代替，則可能不具票據法上效力。此外，在票據的發票行為上，雖票據法並未明定簽名或蓋章應位於何處，然若僅於票據金額欄內蓋章，通常僅具防止塗改之功能，難認其為真正發票行為，故實務應將發票人之簽名或章蓋於票據結尾適當處，俾利辨識並防止爭議。
一發票人僅於票據正面金額欄內蓋章，是否為正確之發票簽名？ 票據法對於發票人應於票據上簽名或蓋章之位置雖無明確規定，但發票人僅於票載金額上加蓋印章，依票據交易觀念之通常認知，僅係防止塗改之目的及作用所為，亦認為「難認其為發票行為」(最高法院68年台上字第1751號判例)。
同樣，背書行為之簽名也必須清晰、特定。依票據法第31條，背書分為記名背書與空白背書，前者需載明被背書人並簽名，後者則僅簽名而無被背書人之記載，兩者簽名部分均須清楚可辨以發生轉讓效力。若背書人簽名無法辨認為特定人，則可能影響背書之有效性，甚至使得後手無法順利行使票據權利。
若票據當事人不識字或無法書寫簽名，票據法並未承認以指印、劃記或其他方式代替簽名，故此類人如須從事票據行為，應由代理人代為簽名，並依票據法第9條載明代理關係。若代理人未標明代理身份，則應依票據文義自行負責。
簽名爭議時，法院可依票據法第5條所定，在票據上簽名者，依票據文義負責，且二人以上共同簽名者應連帶負責。當票據上之簽名是否屬特定人發出遭爭執時，可透過筆跡鑑定方式證明；若主張偽造，應由否認其簽名者舉證。若票據為法定格式，且內容完整，
票據上的簽名是票據行為的基本要求，其形式和位置都具有法律效力。簽名可以是本名、字、號或藝名，只要能夠辨別為特定人即可。對於發票行為和背書行為的簽名位置，票據法雖無明確規定，但實務中應避免在金額欄內僅加蓋印章，否則難以認定為有效的發票行為。了解並遵循這些規定，對於保障票據交易的合法性和效力具有重要意義。
-債務-票據簽章
(相關法條=票據法第5條=票據法第6條=票據法第31條=票據法第9條)
瀏覽次數：29
