到底是要簽名、蓋章還是壓指印呢？
25 Jul, 2025
問題摘要：
依法簽名與蓋章皆具相同法律效力，指印僅係非正式替代手段，除非當事人確有簽名能力不足等因素，否則仍建議以親筆簽名為佳。締約雙方於簽署契約時，應清楚記載雙方姓名、身分證字號、地址及聯絡方式，附上見證人，並妥善保留文件正本。此舉不僅有助於未來發生爭議時證明契約關係存在與真實性，更可強化自身之法律保障，避免陷入漫長且舉證困難之訴訟風險。
律師回答：
關於這個問題，在民間法律實務中，常見關於契約文件如何簽署的爭議，包括是否一定要壓指印、是否可以只簽名或只蓋章、簽約對象若不識字如何處理、簽署後當事人否認簽約行為時該如何舉證等問題，皆屬實務上常發生且影響重大之法律事項。
簽名與蓋章的效力
首先，依民法第3條規定，簽名與蓋章具有同等之效力，契約書上只要有當事人之一方之簽名或蓋章，即表示當事人已表示其意思，原則上即構成有效的意思表示，進而成立契約關係。因此，簽約並非一定要同時簽名與蓋章，擇一即可，當然同時並存更為嚴謹穩妥，但法律並未強制要求二者並用。
民法第3條第3項雖規定 :「如以指印、十字或其他符號代簽名者 , 在文件上經兩人簽名證明者 , 亦與簽名發生同等之效力」但依票據法第6條規定，票據上之簽名，得以蓋章代之。自不得以指印、十字或其他符號代簽名代替簽名。
此處的兩位證人應係具有完全行為能力之自然人，並非一人同時簽兩處、或由同一法人單位蓋章即足，且最好與契約標的無利害關係，否則證明力將受質疑。在票據行為方面，則須更為嚴格。
依票據法第6條之明文規定，票據上之簽名，僅得以蓋章代替，並未允許以指印、十字或其他符號作為替代。票據為形式嚴格之法律行為，任何記載不符票據法定格式者，均可能導致票據無效或無法行使票據上之權利，因此不得以民法第3條第3項之規定套用至票據行為，當以票據法為準。
至於簽名、蓋章或指印後，對方若不認帳，主張其非本人所簽、所蓋，或否認有該契約之締結行為，此時即產生舉證責任問題。
按照民法的規定，簽名與蓋章會發生同樣的效力，所以無論用簽名或蓋章的方式簽約均可，且簽名或蓋章，兩者擇一即可，效力相同。至於壓指印，是民間習慣簽約的方式，並非簽名或蓋章，一定要再壓指印。
對方不識字或無法簽名
至於「壓指印」，法律上並非簽署文件的必要條件，而是一種民間慣行的強化方式，目的在於增加當事人簽署行為的認證效果，尤其適用於識字能力不足或容易否認簽署行為的情境。實務中許多契約雖未壓指印，但只要有清楚之簽名或蓋章，且可證明係當事人親自所為，即具法律效力。惟如對方不識字，不能親自簽名或蓋章者，則須依民法第3條第3項規定，得以「指印」、「劃十字」或其他個人化符號代簽，但該文件上須有二人簽名證明此為當事人之真意行為，始生與簽名同等之效力。
只簽名或只蓋章
民事訴訟法上之舉證責任規定，原則上係由主張權利存在之原告負擔舉證義務，因此若對方否認簽名，主張筆跡係他人所偽造，舉證責任仍在主張契約存在一方。
此時實務上常見之作法，包括聲請筆跡鑑定，提交過去已知簽名樣本由鑑定人比對；或提出當時簽署時之錄音、錄影資料；最有效方式為當時即有見證人在場，且文件上載有見證人之簽名及連絡方式，以利將來發生訴訟時得出庭證明當時情況，增加法院認定契約真實性的機率。而於簽約時採用公證程序，亦為保障雙方權益之有效手段，尤其於借款契約、保證書或買賣合約等高額金錢契約，透過公證人辦理公證，可產生強制執行效力之執行名義，日後無需經訴訟，即可聲請強制執行，是更進一步強化簽署效力之方式。
此外，實務中常見部分業者或民眾誤以為只要在契約中強調「一經簽名即視為完全同意，將不得任意否認」等字句，即能排除未來法律爭議。但如對方真係否認簽名或蓋章行為，契約條文所載自認條款將失其效力，仍須依一般民事訴訟法規定舉證契約之成立與真實性。因此，務必在簽署時確認對方身分資料，要求其以親筆簽名、親自蓋章，並由現場第三人作為證明，是最基本且實用的預防法律糾紛方式。
-債務-票據簽章
(相關法條=民法第3條=票據法第6條)
瀏覽次數：34
