我國票據法所稱之票據為何？
25 Jul, 2025
問題摘要：
匯票於日常交易中較不常見，但於公部門付款仍有一定應用；本票為債權實現重要工具，具簡便強制執行效力；支票則作為即期支付憑證，流通性強，但時效規定嚴格。實務運用中應詳實記載應記載事項、妥善保存票據，於必要時即應行使票據權利並注意時效，以保障自身權益。票據制度既為商業信用之核心，慎用、善用實為票據實務中最基本且必要之原則。
律師回答：
關於這個問題，我國票據制度係依據票據法所設計，票據法所稱票據，為匯票、本票及支票。依其性質及用途共區分為三類，即匯票、本票與支票(票據法第1條)，各自有不同的法律構造與實務運用方式，使用時需特別注意其記載要件、時效、執行程序與舉證責任。
匯票
所謂匯票者，謂發票人簽發一定之金額，委託付款人於指定之到期日，無條件支付與受款人或執票人之票據(票據法第2條)。 匯票係指由發票人簽發一定金額，委託付款人在到期時無條件支付予受款人或執票人之票據，通常見於機關間的郵政匯票，如法院繳納裁判費，於一般民間交易中較為罕見使用。至於本票，係指發票人簽發一定金額，承諾於到期日由自己無條件支付予受款人或執票人之票據，其特色為由發票人自任付款人。實務中常見用於借貸或債權保障場合。
本票
所謂「本票」，係指發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付予受款人或執票人之票據(票據法第3條)。目前常見之本票，雖有用於代表發票人即應付款人(債務人)於特定時間付款之承諾者。
本票的最大優勢在於債權人持有有效本票時，若債務人未依期履行付款義務，債權人可不必針對原始債權基礎如借款或買賣契約等繁瑣舉證，即可逕依票據文義請求法院核發本票裁定，進而聲請強制執行，有效簡化訴訟程序。
票據法第123條即明定可據本票為執行名義聲請裁定，且法院得不經言詞辯論即為裁定，是一條債權實現的重要捷徑。惟為確保本票日後能順利作為執行依據，應確實記載發票日，否則依法屬於無效票據，失去法律效力；亦宜記載發票地與發票人身分證字號，以利日後確認管轄法院與查調財產。
而常見誤用情形為僅蓋公司大小章作為發票人，若欲使公司負責人一併擔責，應另加蓋負責人個人印章，否則日後僅得對公司聲請裁定，而無法及於負責人個人。
再就時效部分，票據法第22條規定執票人對本票發票人之請求權時效為三年，應自發票日起算，若於三年內未訴請或聲請強制執行即消滅。而聲請本票裁定後，亦須進一步聲請強制執行方能中斷時效，若執行程序無成果，法院發給債權憑證後之時效仍為三年，債權人應續行執行或另行查報財產，以避免時效再度消滅。
支票
所謂「支票」，係指發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見票時，無條件支付予受款人或執票人之票據(票據法第4條第1項)。支票，則為發票人委託銀行等金融機構於見票時立即付款之票據，是具即期支付性質之工具，通常由銀行簽發給信用良好之客戶作為支付之用。
支票雖與本票相同可作為訴訟或強制執行的依據，但其提示與時效規範更為嚴格，依票據法第22條，支票自發票日起一年內未提示即權利消滅，且遭退票後，執票人對發票人應於六個月內提起訴訟，否則雖曾提示亦視同未主張票據權利。
支票作為銀行支付命令，其信用性建立於發票人有充足資金供兌付，若經跳票，發票人將列入拒絕往來名單，對其信用傷害極大。
支票持有人如遭跳票，應立即至銀行辦理退票手續，取得退票理由單，該文件通常載有發票人身分證字號、地址與提示日期，日後如需起訴或執行，該退票單即為關鍵證明文件，能有效證明已合法提示。若未提示或提示不全，可能喪失票據權利，不得不慎。
在票據利息方面，依票據法第133條，對支票追索可請求自提示日起之利息，法定利率為年息百分之六，該利息得連同本金一併聲請法院裁定，並作為強制執行之標的。需特別警覺者是，有些發票人於遭執票人請求支付票款時，以掛失止付為由阻止銀行付款，此種行為若無正當理由，恐涉刑法第171條誣告罪，依法可處一年以下有期徒刑，實務上法院常以此為發票人抗辯無效之依據。
-債務-票據種類
(相關法條=票據法第1條=票據法第2條=票據法第3條=票據法第4條=票據法第22條=票據法第123條=票據法第133條=刑法第171條)
瀏覽次數：11
