沒有寫本票發票日會怎樣？可以補簽嗎？
24 Jul, 2025
問題摘要：
本票若未記載發票日，將因違反票據法第120條與第11條而無效，不得據此聲請裁定或強制執行；若執票人未經授權擅自補記，則涉變造票據之刑責；惟若雙方合意授權補記，並以書面明確記載補記內容與條件者，則可避免上述風險。實務操作中建議於票據簽署前，尋求法律專業協助，逐一檢視票據內容與授權範圍，確保票據形式與程序合於法令，以保障債權之安全與實現，避免事後陷入無效票據或刑事爭訟之泥沼。票據本非兒戲，其效力來自嚴謹之法律程序，唯有尊重規範、預作安排，方能發揮本票擔保債權之應有效益。
律師回答：
關於這個問題，在實務上，本票經常被使用於擔保借貸、買賣或其他債權債務關係，其程序簡便、具有執行力，然而若未妥善記載本票應有事項，則可能導致本票效力受影響，甚至完全無效。其中最常被忽略卻至關重要的就是「發票日」的記載問題。
依據票據法第120條第1項規定，本票須載明「發票日」為必要記載事項，否則將依票據法第11條第1項規定而無效。換言之，發票日並非可有可無，若空白即表示本票尚未具備法律上之形式要件，債權人倘欲據以聲請法院核發本票裁定，法院將因形式審查未符而駁回聲請。這也就是為何實務中經常出現已簽署本票卻無法執行之窘境。所謂「本票發票日空白」，即指票面上未記載何時開立此票據，這樣的空白雖或出於雙方當事人約定日後補填，惟若無書面明確授權基礎，債權人逕行補填，將可能涉及刑法第201條所稱「變造有價證券」之罪。
依該條規定，未經授權擅自補記發票日、到期日等內容，使其具備形式效力，即屬變造，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科罰金。也就是說，即使債權人確實享有實質債權關係，但若無授權即任意更改本票，則已觸犯刑法，且將使票據本身效力陷於重大爭議。因此，若雙方於開立本票時即有留白發票日之合意，應另行簽署「補記授權書」，明確記載授權補填項目、條件與時點，例如「雙方同意由持票人於債務人未依約清償時補填金額與發票日，並得依實際債務狀況填寫」，以資後日舉證及證明補填為合法行使授權行為。
若無授權，債權人不應擅自補填，以免遭刑責與票據無效雙重風險。另須注意的是，即使本票已記載其他必要事項，若無發票日，法院亦將視為欠缺應記載事項而無效，不得據此聲請本票裁定。若債權人試圖以後補方式填入發票日，而此行為遭揭露，將不僅喪失本票效力，更可能面臨偽造文書與變造有價證券之追訴責任。
此外，本票的票據權利亦有時效限制，例如本票之直接請求權自到期日起三年內行使(票據法第22條)，若到期日未記載，則將視為見票即付，本票須於自發票日起六個月內提示付款（票據法第122條、第45條），若發票日本身不存在或遭爭議，將導致時效起算點不明，喪失請求權。因此，即便實際有債權存在，也無法透過票據方式有效實現，僅能另行提起民事本案訴訟主張債權，程序更為繁瑣且無優先受償保障。
再者，由於票據具轉讓性質，若補記後本票被背書轉讓於第三人，且對方為善意第三人，依票據流通保護原則，發票人仍須對第三人負擔票據責任，即使原始填記違法或超出授權範圍，發票人仍可能無法主張抗辯。因此，若無法取得本票正本並確實填寫發票日與金額等要件，將陷入無法掌控風險的境地，尤其在實務交易上，經常為便捷起見而遺漏這些基本程序，殊不知其後果可能為債權人帶來重大損失。
因此，從風險控管與法律效果雙重觀點出發，簽發本票時應明確填記發票日、金額、到期日等資訊，不得任意留白；若確有留白必要，也應同時擬具授權書，明定補記權限與範圍。
而身為發票人，亦應要求債權人於補記後返還票據影本，並保留原始借貸或交易資料，以備日後必要舉證。從整體實務觀點觀之，票據之本質為形式主義之體現，其法律效力主要來自票面記載事項是否完備，法院進行本票裁定時所採取之為「形式審查」，即不進入債權實質存在與否的判斷，而僅根據票面形式是否符合票據法要件。因此，形式瑕疵即使僅為發票日空白，也將導致裁定駁回、強制執行失敗之結果。
-債務-票據-本票--空白授權票據
(相關法條=刑法第201條=票據法第11條=票據法第22條=票據法第45條=票據法第120條=票據法第122條)
瀏覽次數：1
