票據金額未寫元整，有效嗎？
24 Jul, 2025
問題摘要：
雖「元整」二字並非票據法明文要求之要件，但其有助於明確金額範圍與防止變造之功能，若未記載但無實質疑義或風險，應視為有效，惟倘若金額記載曖昧不清、留有增寫空格或致執票人無從依票面主張金額，則應認為該票據欠缺應記載事項而屬無效。因此，發票人於票據填寫時，仍應將金額完整記載，包括「元整」等附加文字，確保票據金額清楚、具唯一性與不可增改性，方可避免法律爭議並保障自己及持票人之權利。總結而言，票據金額記載是否有效，須從是否構成「一定金額」為判準，「元整」雖非絕對必要之記載，但具補強明確性之作用，若缺之致使金額不確定，仍應認為票據無效，實務上應依具體案情判斷其是否欠缺絕對應記載事項。
律師回答：
關於這個問題，票據作為有價證券，具有高度形式性，其效力須依票據法所定應記載事項確實記載方能成立有效票據。
依據票據法第11條第1項規定：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限。」可知票據若未記載法律所要求的應記載事項，原則上將被視為無效，而其中之「應記載事項」又分為絕對應記載事項與相對應記載事項兩類，前者若欠缺即當然無效，後者則可依票據法所定補充規定認定其效力。以支票為例，依票據法第125條規定，支票應記載事項包括標有「支票」字樣、無條件之支付一定金額之委託、付款人名稱、付款地、支票日期與地點、發票人簽章等，而其中最關鍵者即為「一定金額」之記載，係屬支票之絕對應記載事項。
實務上常見發票人於支票上未以「元整」作結，是否足以影響票據效力，須視該支票所載金額是否構成「一定金額」而定。
如支票上記載金額為「壹拾萬元」，未記載「整」字，此一金額是否為「一定金額」成為判斷重點。若記載「壹拾萬」並無明顯空格或疑義，且文字金額與數字金額一致，尚難認為該金額非屬一定金額，實務上多採認為有效之見解，因為「元整」僅為慣例性補充，旨在防止空白處遭人填寫增加金額，例如在「壹拾萬」後加填「貳仟」，即成為「壹拾萬貳仟」，導致票據金額增高並衍生票據詐欺風險。
惟如支票金額僅記載「壹拾」而未加「萬」或「元」等單位，使人無從確定其實際金額為「壹拾元」抑或「壹拾萬元」，此即屬未能記載一定金額，應依票據法第十一條認為支票無效。此外，票據金額之記載通常包括文字與阿拉伯數字兩種方式，票據法第7條規定：「票據上記載金額之文字與號碼不符時，以文字為準。」此條即為避免因數字誤寫而生爭議，保障票據持有人之權利。因此即使票據數字金額有誤，只要文字金額完整清楚，仍可視為有效之一定金額。
而關於「元整」之補述，雖並非法定必要構成要件，但實務上視其對金額之明確性是否產生影響。若支票記載為「壹拾萬元」未加「整」，但無後方空白足以增補其他字樣，整體觀察尚無遭填改疑慮者，即不影響其票據效力，反之若於金額末端留有足以增寫之空格，則應認為記載不明確，有違票據之明確性原則，應認為該票據金額記載不符合票據法所稱「一定金額」之要件。
再者，票據為文義有價證券，須由票據文義中可直接判斷權利義務內容，如金額未明確記載或有擴充空間，使執票人難以依票面確定其權利，即喪失票據自足性及可流通性，故此類欠缺完整金額記載之票據難認為有效。
又票據法之形式要件規範具有程序保障與交易安全雙重功能，其目的係為保障交易流通與信用秩序，若過度放寬對「金額記載」之要求，將使票據容易遭竄改，徒增爭訟與損害票據制度之信賴。
-債務-票據-票據記載事項-票據金額
(相關法條=票據法第7條=票據法第11條=票據法第1125條)
瀏覽次數：1
