何謂芭樂票？使用芭樂票有無責任？
24 Jul, 2025
問題摘要：
「芭樂票」之使用不僅無法履行付款義務，且嚴重破壞金融秩序與商業信用，法律對此有明確處罰與高度不容忍。發票人如故意開立無資力支票，應負民事損害賠償責任，嚴重者更須承擔刑事責任。收票人則應善盡注意義務，確認票據真實性與發票人資力狀況，避免自身權利受損。法律制度雖保障票據流通之簡便與信用，但亦藉由嚴格制裁芭樂票行為，以維護交易安全與誠信原則。故企業及個人於接受支票作為付款工具時，應注意驗證支票真偽、發票人信用及存款狀況，並盡量避免接受遠期支票或來源不明之票據，以免陷入詐騙陷阱或權利落空之困境。
律師回答：
關於這個問題，所謂「芭樂票」係社會通俗語言中對於無法兌現之支票的稱呼，法律上雖無「芭樂票」一詞，但其本質即為跳票之支票，泛指支票到期提示時，因存款不足、帳戶已結清、遭金融機構拒付或支票本身屬偽造變造而無法兌現之票據。
使用芭樂票的情形多樣，其中以明知無相應存款或帳戶遭管制情況下仍簽發支票者最為常見，此類行為往往涉及欺罔對方、誘使交易或延遲債務清償時間之意圖，不僅於民事上構成票據債務責任，更可能於刑事上觸犯詐欺罪、偽造文書罪、偽造有價證券罪等刑法規範。
實務上常見之芭樂票開立方式，部分為欠缺資金卻仍對外開立支票，期望透過票據期限內籌措資金，惟實際上未能於票據兌現前籌資成功，導致支票退票，另有一種情形則為以虛偽身分開設支票帳戶，於取得支票後即簽發日期較長之遠期票據，誘使他人交付金錢或物品，至票期到時跳票而遭拒付，顯見發票人自始無清償意圖，已構成以票據作為詐欺工具之犯罪行為。
依據票據法第125條規定，支票不得載有到期日，其本質為「見票即付」，但我國實務上仍普遍存在「遠期支票」，即形式上載明即付，實則約定日後提示(票據法第128條)，當事人多數默認此習慣性操作，亦即使支票具形式法律效力者，若於實務交易中，發票人自知其無付款能力仍發出票據以供擔保或引人信賴，實應負票據法上及民法不當得利、侵權行為責任，甚至觸犯刑法相關規定。
刑法第201條明定，意圖供行使而偽造、變造有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科罰金；若行使該偽造、變造之票據或收集交付者，亦處一年以上七年以下有期徒刑。該條所稱「有價證券」涵蓋支票在內，意即若以偽造他人身分或冒名方式向銀行申請開立支票帳戶，再簽發支票者，屬於偽造有價證券，除票據本身無效外，行為人亦將面臨重大刑責。
此外，如發票人於明知存款不足或帳戶遭限制情形下仍簽發支票，誘使他人提供資金、交付財物或延緩訴訟請求時效，亦屬詐欺行為，依刑法第339條第一項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而使人陷於錯誤，交付財物者，為詐欺取財罪，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以下罰金。」若其行為造成多人受害，涉案金額龐大或屬反覆實施者，更可能依同條第三項加重處罰。芭樂票之受票人遭拒付後，除可依票據法向發票人或背書人主張票據追索權（票據法第97條、第133條），亦可依民法第184條或第339條等規定，主張損害賠償及詐欺撤銷等民事責任，必要時可附帶刑事告訴，以強化救濟效果。惟應注意，票據行為具形式性與嚴格要式性，一旦構成票據，權利之主張即具有獨立性與無因性，不因基礎法律關係是否成立而影響其票據效力，唯若芭樂票涉及偽造、變造、冒用名義或詐欺行為時，則屬「無效票據」或「不成立票據」，持票人即失去票據法上之權利保障，須轉而依一般民事債權方式請求救濟，訴訟上將增加舉證與構成要件之困難。實務上法院審理芭樂票案件時，若發現票據經背書流通，持票人係善意第三人，則依票據權利之保護原則，發票人仍應對善意持票人負責；但若持票人與發票人原即合謀或明知無資力而仍收票，則將構成共犯或自甘風險，法院得認為票據行為不生效力。
-債務-票據
(相關法條=刑法第201條=刑法第339條=民法第184條=票據法第97條=票據法第125條=票據法第128條=票據法第133條=)
瀏覽次數：11
