什麼是前置協商或調解？有什功用？
23 Jul, 2025
問題摘要：
前置協商與調解機制提供債務人一條可在不進入司法程序前，自主與債權金融機構協議債務解決的可行路徑，對於債務尚未嚴重惡化、仍有償還意願與部分能力之債務人而言，具有高度實務價值。惟其是否適用，須視債務總額、收入來源、生活支出與其他財務條件綜合評估，若協商方案超出債務人負擔能力，或經常因其他金融機構拒絕協商導致不成立時，即應審慎考量進入更生或清算程序，以確保自身權益獲得妥善保障與法定保護。前置協商與調解雖非強制性排除其他清理方式，但其為消費者債務清理條例之首要程序，除協商調解無法成立外不得逕行更生或清算，因此債務人有必要於面對債務問題初期，即了解相關法律程序與要件，以利及早處理、減少損害並爭取最有利之債務解決方式。
律師回答：
前置協商或調解，乃是消費者債務清理條例所規範的債務清償程序第一階段，其主要目的在於協助對金融機構負有債務之消費者於聲請更生或清算之前，透過與債權人之協議，尋求債務和解與償還方案，以避免進入法院程序，減少訴訟成本與時間負擔。
依第151條第1項規定，債務人須先向最大債權金融機構提出協商債務清償方案之請求，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，唯有經歷此前置程序，始得進一步聲請更生或清算程序。
申請前置協商或調解須以書面為之，並檢附財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊等資料，其用意在於提供債務人實際償還能力之評估基礎，使協商具有客觀與實際可行性。為簡化協商程序，若債權人為多數金融機構，則由最大債權金融機構代表其他機構參與協商，惟其他金融機構若以書面表示異議，則不受其代表所拘束；此外，債權人亦須提出債權說明書予債務人參考，以保障資訊對等與協商誠信原則。
實務上，前置協商適用於債務人雖然有財務困難，但尚具一定償債能力者，例如短期還款困難、收入不足償還全額等情況，但若債務人總債務已明顯超出其長期可負擔還款能力，例如協商還款金額每月超過其收入三分之一，或還款年限超過十年者，即屬無法經協商解決的重大債務問題，宜改循更生或清算程序處理。
依第151-1條，債務人向金融機構請求協商時，即視為授權金融機構得向稅捐機關及其他單位查詢其財產與信用狀況，且金融機構須即通知其他債權人共同參與協商，並將所得資料提供閱覽或抄錄以供協議參考；債權移轉於第三人者，受請求之金融機構應通知其參與協商。協商成立後，須以書面作成債務清償方案並經雙方簽章，否則協商不生效力；協商不成立者，金融機構應於七日內出具證明予債務人作為後續程序依據。
第152條，協商成立後，由金融機構將債務清償方案送交其所在地法院進行審核，若法院認其與法令無牴觸，即以裁定認可，使之具執行名義；若與法令抵觸，則裁定不予認可，且不得抗告。此制度旨在確保債務清償方案合法合理，並避免債務人與債權人因內容爭議產生後續執行困難。
第153條進一步規定，自債務人提出協商請求翌日起逾三十日仍未開始協商，或自協商開始日起逾九十日仍未成立者，即視為協商程序失敗，債務人可逕向法院聲請更生或清算程序，確保債務處理不致因協商久拖未決而陷入停滯。
若債務人改採調解方式，則依第153-1條，聲請法院調解需繳交新臺幣一千元之聲請費；惟若於調解不成立後二十日內聲請更生或清算者，則得視調解聲請為後續聲請之一部，無須另繳聲請費，且債務人於調解期日到場，調解不成立者，可當場以言詞向法院聲請更生或清算，此為保障債務人程序便利與迅速之重要設計。債權人如將債權移轉於第三人，法院或調解委員會須通知該第三人參與調解，避免協商失真或未周延。
至於協商或調解成立後若債務人仍須進入更生或清算程序，則第154條規定，債權人得以協商前之原有債權加入程序，但債務人已清償部分應列入清算財團計算，以決定其清償比例；且此類債權人須待其他債權人獲得與自己已清償相同比例後，始得再受清償，確保債務人清償各債權人之公平性。
再者，第151條第6項，債務人申請協商或調解後，若任一債權金融機構對其聲請強制執行，或不同意延緩執行者，即視為協商或調解不成立。此一規範實質上促成債權金融機構合作協商的誘因，以維持債務清理程序的協商本質及效率。
第151條第7項進一步明定，協商或調解成立者，債務人即不得聲請更生或清算，除非因不可歸責於己之事由致履行困難者，始例外允許。此規定平衡債務人誠信履約義務與現實生活變故之影響，亦使債務人於無預見之困難下仍得重新進入清理程序。
至於第152條第二項，法院對協商方案之審核裁定不得抗告，係為確保協商程序之定著性，並減少法院資源重複耗用之情形。
-債務-債務清理-債務協商-前置協商
(相關法條=消費者債務清理條例第151條=消費者債務清理條例第151-1條=消費者債務清理條例第152條=消費者債務清理條例第153條=消費者債務清理條例第153-1條=消費者債務清理條例第154條=)
瀏覽次數：13
