會首收款後捲款逃逸是否構成犯罪？
23 Jul, 2025
問題摘要：
會首收款後捲款逃逸，不僅可能觸犯民法上之損害賠償責任與合會法律義務，更可能構成刑法上之侵占罪、詐欺罪或行使偽造文書罪，若構成非法吸金，亦將面對銀行法責任。會員應於第一時間提起刑事告訴與民事求償，並切勿私自至會首住處取物抵債，避免觸犯侵入住居或竊盜罪。最後，參與合會雖為傳統民間融資方式，然風險與法律責任不可輕忽，應慎選會首並簽署書面契約，以保全權益，遇損害亦應依法處理以確保權益最大化。
律師回答：
關於這個問題，關於會首在互助會中收款後捲款逃逸是否構成犯罪的問題，首先應從合會（標會、互助會）制度的法律性質及其在實務運作中的風險談起，並就相關法條與判決探討會首行為是否涉及犯罪，尤其是是否構成刑法上之詐欺罪或侵占罪，進而說明債權人（多為未得標之會員）如何主張權利及提起刑事與民事訴訟之具體方向。
合會是一種非正式的民間金融組織，具有儲蓄與借貸功能，其基本運作機制是由會首負責召集信任圈內的會員，約定每期繳交一定金額的會款，並採投標方式決定每期得標會員，由得標會員優先取得全部會款，但在往後期數則需全額繳納，直到期滿。這種制度仰賴參與成員間之誠信，尤其會首的誠信與財務管理能力是關鍵，一旦會首違約或惡意捲款，整體合會秩序即瓦解，未得標會員（活會）權益亦難保障。
民法第709條之7第2項及其立法理由規定，會首有代得標會員收款並如期交付之義務，且對於所收會款在交付前的保管亦負完全責任，如未按時交付而擅自挪用，即構成侵占行為。進一步，若會首於起會時已有不交付會款之主觀意圖，即可能構成刑法第339條所規定之詐欺取財罪，而若無初始詐欺意圖而於收款後始萌生不交付之意思，則可能構成第335條侵占罪，兩罪均屬公訴罪，法律所不容。
按刑法第335條第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」此處的「自己持有他人之物」即涵蓋會首基於會務代理職責持有之合會金，屬於他人（即得標會員）所有，會首若將之據為己有或逃逸，即構成犯罪，且不以實際使用為要件，只要有將該款項排除得標會員請求權之處分意圖，即可構成該罪。
實務上，亦有法院對會首捲款行為認定成立犯罪之案例，例如臺灣澎湖地方法院110年度易字第22號判決中，被告為職業會首，在合會運作初期即以人頭帳戶混淆資金來源，再以各種理由拖延支付得標會員會款，最終無故失聯，法院認定其行為已超越民事債務不履行範疇，成立侵占罪，判處徒刑。
又如桃園地方法院110年度易字第173號判決，法院認定被告為會首，收取會款後逕行移作私人使用，且未告知其他會員或妥善保存會金，已違反民法對於會首之誠信義務與刑法上之保管責任，構成侵占罪。此外，會首若於起會之初即編造虛偽會腳名單、偽造投標單、假冒得標流程並誘導其他會員繳款，則可能同時構成詐欺取財罪與行使偽造準私文書罪。
對於會員而言，若遭遇會首捲款潛逃情形，應儘速收集相關證據，包括標單、繳費紀錄、通訊紀錄等，前往警察機關報案並提起刑事告訴。刑事告訴可涉及侵占、詐欺、偽造文書等罪名，檢察官若認定犯罪事證明確即會提起公訴。
與此同時，受害會員亦可附帶民事訴訟，請求法院判決返還會款及相關損害賠償。待法院判決確定後，即可申請強制執行，查扣會首名下財產以清償債權。若會首下落不明或無可供執行之財產，受害會員可依民法第709條之9主張其他已得標會員應按期分擔未清償會款，會首亦須就已得標會員之義務負連帶責任，構成一種法律上的債務清償共同責任結構。此外，若該合會具有下列特徵：如會首向不特定多數人招攬會員、承諾保本高利、會費金額統一而無個別競標性質等，即可構成銀行法所禁止之非法吸收存款行為，會首亦有違反銀行法第29條或第125條之嫌，相關主管機關可據以移送司法偵辦並處罰金刑。
-債務-合會-民間互助會-合會犯罪
(相關法條=刑法第335條=民法709-7條=民法709-9條)
瀏覽次數：25
