借據是否應符本票來方便債權實現？
22 Jul, 2025
問題摘要：
借款時不僅要製作借據，而且借據內容應詳盡、具體，特別是交付事實須明確載明，不論金流方式如何；如欲進一步確保債權實現速度，應同步要求對方開立本票。本票作為金錢債權保障工具，因其具備迅速強制執行的特性，在民間往來及商業交易中廣泛運用。但正因其效力強大，亦容易遭有心人士濫用。因此，開立或收受本票時，一定要確保記載事項完備、形式合格，並且保有與票據對應的實質法律關係證據。發票人應仔細審視自己是否確實負有債務，執票人亦應確認票據之真實性與有效性，避免因輕忽而陷入無謂的法律糾紛或損失。切勿因一時情面而忽視書面保障，否則一旦發生糾紛，將後悔莫及。
律師回答：
關於這個問題，當朋友或親人向自己借款時，許多人常因情面問題，不好意思要求對方出具借據，但其實真正理性且明理的朋友是不會介意訂立書面證明的，因為親兄弟尚且明算帳，何況金錢往來更應分明。若覺得直接要求對方開立「借據」太過生硬，亦可委婉以「收據」或「收條」為名，請求對方簽立，只要內容記載清楚，日後一樣具有證據力。
最重要的是，絕對不可在書面上記載如「投資金」或「合夥契約」等與事實不符的字眼，否則未來若發生爭議，債務人可能以雙方原本為投資或合夥關係主張，藉此抗辯不屬借貸關係，進而拒絕清償，將使債權人陷入不利局面。借據內容方面，除基本上應記載借貸之金額、借貸期間、利息計算方式（若有約定利息）、還款方式與期限，以及債務人之簽名或蓋章外，最關鍵的是，必須在借據中加註「債權人已如數將借款交付債務人親收點訖」等明確文字，以證明借款已完成交付。
這是因為依民法第474條規定，消費借貸屬要物契約，契約的成立必須以借款金額或代替物已實際交付為要件。若借據中未明載交付事實，日後一旦債務人辯稱「我從未收到這筆錢」，則債權人將面臨舉證困難的窘境，極有可能因此敗訴，即使有借據在手，也無濟於事。有人或許會認為，若自己以銀行匯款、轉帳或開立支票的方式交付款項，本身已有金流紀錄，似乎無須特別記載收受事實。然而，實務經驗證明，即便有轉帳或支票憑證，法院仍會要求債權人證明「付款之原因」是基於借貸，而非單純贈與、投資、代墊或其他法律關係。因此，無論是以現金交付、匯款、轉帳或支票交付，借據內均應載明債權人已如數交付借款且債務人已親收，才能確保日後於法院舉證無虞。
從證據力的角度而言，若希望未來債權的實現更加便利，甚至迅速取得強制執行名義，除製作完善的借據外，更可考慮請對方開立「本票」。本票與借據最大的不同在於，本票屬於票據法規範之票據文書，且具有獨立性與形式性，只要本票記載無誤且符合票據要件，即可直接依本票聲請法院裁定發支付命令或強制執行，程序大為簡化。反之，單純的借據雖可作為民事訴訟證據，但仍需經歷完整訴訟程序，取得勝訴確定判決後，方能聲請強制執行。若能同時備妥借據與本票，債權人便可兼顧普通證據與迅速執行兩種需求。
本票的功能
本票的功能在於解決「時間」上的問題，讓付款義務人可以在無法立即支付時，藉由開立一紙本票，承諾在未來某個時間付款，持票人則可依票據上的約定時間向發票人請求清償金額。開立本票時，發票人與收受本票的執票人都必須特別注意票面記載事項的完整性，因為依票據法第11條第1項的規定，若欠缺法律要求之記載事項，可能會導致本票無效，進而喪失票據上的權利保障。票據法將記載事項分為「絕對必要記載事項」與「相對必要記載事項」兩種，若漏未記載「絕對必要事項」，票據將直接無效；若僅漏未記載「相對必要事項」，則法律會擬制補充，不會直接導致票據無效。
依票據法規定，本票上必須記載四項絕對必要事項，包括：第一，票面需清楚標明「本票」二字，明示其法律性質，使任何人一眼即知為本票。第二，須載明一定的金額，票據僅限於金錢之給付，不得記載以物易物或其他非金錢給付之內容。第三，須有無條件支付的文句，如「憑票支付」等，表明付款義務不附任何條件。第四，須記載發票的年、月、日，因日期關係到票據時效、行使權利與抗辯等重要法律效果。至於相對必要事項，則包括受款人之姓名或商號、發票地、付款地與到期日，這些雖然可選擇性記載，但若未記載時，法律則有推定規定，受款人將推定為執票人，發票地推定為發票人之住所，付款地推定為發票地，到期日若未記載則視為「見票即付」。
除上述基本記載事項外，本票一大重要特性在於可作為聲請強制執行的依據。票據法第123條規定，持有本票的執票人如遭拒絕付款，可直接憑本票向法院聲請裁定強制執行，無需經過一般訴訟程序，法院僅就形式審查票據記載事項是否齊備，若符合票據法要求，即會核發准許裁定，執票人可以迅速對發票人的財產進行扣押、拍賣等強制手段。但也正因為法院只做形式審查，不會深入審理雙方間的實體債權關係，因此縱使本票經核發裁定，仍不能當作雙方實質有債權債務存在的最終認定。若發票人主張本票係被偽造、變造、或係脅迫下簽立等，仍需另行提起實體訴訟加以主張與證明。
最高法院57年度台抗字第76號民事判例：「本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」
在實務操作中，本票雖然具有快速實現債權的優點，但因形式審查機制也衍生不少爭議，例如有人利用本票強制執行制度從事詐騙、逼債、侵害債務人合法權益。因此，無論是發票人或執票人，在製作及收受本票時，都應特別謹慎，確認票據記載正確且真實反映雙方法律關係。例如在開立本票時，發票人應確認自己確實負有金錢債務，且票面金額正確；執票人則應留存與票據對應的交易或借貸文件，如借據、契約或轉帳證明等，以備日後萬一發生訴訟，可補強自己在實體爭議中之主張。
另外，在簽立本票時，應注意發票人親自簽名或蓋章，以防將來遭到筆跡或章印爭議。票據文字內容應清晰明確，特別是金額、到期日、受款人等欄位，應仔細填寫，避免空白欄位遭不當補記。此外，若票據為授權填載或授權補記，雙方亦應留存相關授權證明，以避免日後發生填補爭議。在選擇是否採用本票作為借貸或買賣的擔保時，亦應考量票據執行之便捷與實體抗辯之難度，謹慎衡量使用本票所可能帶來的風險與效益。
至於實務上常見之「借據附本票」作法，應注意本票金額需與借款金額相符，且本票應載明為借款擔保之用，以防將來債務人主張本票另有原因。此外，借據與本票皆應要求債務人親筆簽名或蓋章，最好加按指印，確保真實性。若金額龐大，亦可考慮將借據或本票送交法院公證，取得具有執行力的債權文書，更可避免日後舉證攻防之麻煩。
-債務-借貸-消費借貸-金錢借貸-借據-票據-本票
(相關法條=票據法第11條=票據法第123條=民法第474條)
瀏覽次數：48
