借款逾15年時效，有可能可以追討嗎？
22 Jul, 2025
問題摘要：
法律設置消滅時效制度，目的在於促進法律關係安定與秩序，避免債務人因長時間沉默後遭突如其來的債務追討。對債權人而言，一旦貸出款項後應積極行使權利，不宜過久怠於請求；對債務人而言，若確信債權已時效完成，可於訴訟中依法主張時效抗辯，拒絕給付，以維護自身利益。因此，面對超過多年未討回的借款，貸與人應儘速檢視時效狀況，並衡量起訴的可行性與勝訴機率，以免陷入徒勞無功的訴訟風險。對於債權人而言，在債務履行過程中，應密切關注主債權及附隨債權的時效進行情形，並適時行使物上擔保權，以確保自身的權利不致因疏忽而喪失。債務人方面，若面對債權人提起基於抵押物或質物的取償請求時，亦可審慎檢視主債權及利息債權是否已時效完成，適時主張時效抗辯，以維護自身之法律利益。
律師回答：
關於這個問題，欠債還錢本是天經地義的事，但在法律上，債權的請求卻受到時效制度的限制。借款債權請求權的消滅時效究竟應自何時起算，一直是民間借貸糾紛中極為關鍵的問題。依據我國民法規定，通常借款債權的請求權時效，應從清償期開始計算，如無約定期，依民法第478條規定：借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。
首先，借款契約在法律上為消費借貸契約，若債務人未履行還款義務，債權人可以依法提起訴訟請求還款。然而，若從債權發生日起計算已經超過十五年而未行使請求權，則依民法第125條規定，本金部分的請求權將消滅，而利息部分依民法第126條則僅有五年的時效。因此，在此種情況下，債權人即使仍持有借據，也因時效完成而無法強制向法院主張權利。至於債務人所持的三筆借據，由於「事隔十多年」，是否超過時效，端視借款到期日或清償期的約定，若從到期日起算尚未逾十五年，則仍可主張；若已超過十五年，則債務人得主張時效抗辯，拒絕還款。
簡言之，一旦約定的還款期限到達，債權人從該日起開始享有請求返還借款的權利，同時也從該日起開始起算消滅時效。然而，如沒有約定期限，債權人也沒有催討，這個時候就陷於永不罹於時效的問題，因之，除非有明確的清償日期，否則難以直接判斷就罹於時效。
其次，須注意證明的問題，若非合法繼承人，即使持有借據，除非有證據可以證明為真，否則難以追討債務。此外，關於押印問題，三張借據上若僅有「押姓」及手印，只要能藉由其他資料辨識出債務人的身分（例如配合戶籍資料比對），仍可作為有效的舉證文件。若無法確認債務人是誰，法院將以當事人不特定為由駁回起訴。
再者，需注意的是所謂「提供房產權狀擔保」的說法。如沒有設定，其實不發生抵押權效力，即令若是正式有辦理抵押權設定登記於不動產上，即使主債權時效完成，依民法第145條、第880條規定，抵押權人仍可於主債權時效完成後五年內行使抵押權拍賣該不動產。抵押權具追及力，即使該不動產所有權人已變更，抵押權仍存在，不受所有權移轉影響。但若沒有辦理正式的抵押設定登記，單純的房產權狀交付並不足以成立抵押權，則仍需回到十五年請求權時效是否完成來作判斷。
民法第145條規定，以抵押權、質權或留置權擔保之請求權，即使該請求權已經因時效消滅，債權人仍然可以就抵押物、質物或留置物進行取償。這條文的設計，主要在於保障債權人基於物上擔保權所享有的優先受償地位，避免因為債權本身時效完成，導致擔保的價值也同時喪失。然而，這項規定僅適用於主債權部分，至於附隨於主債權的利息及其他定期給付之各期給付，若經時效消滅，則不適用此條文，也就是說，對於已經時效完成的利息債權，債權人不能再就抵押物、質物或留置物為取償之主張。這點在實務上具有極大的影響，尤其在處理長期借貸或分期付款買賣的情形中，必須特別留意主債權與附隨債權在時效上的區別。
依據最高法院53年台上字第1391號判決的意旨指出，民法第125條所定的一般請求權消滅時效期間是十五年，但若法律另有特別規定較短的時效期間時，則依其特別規定。也就是說，一般情況下，請求權的時效期間不會超過十五年。該判決進一步指出，民法第145條第一項的規定，是針對請求權已經因時效完成後，債權人仍可以憑藉既有的抵押權、質權或留置權，向擔保物主張優先受償權利的情形所作的特別保障，但這並不意味著有抵押權擔保的請求權，其時效期間可以延長超過十五年。同時，民法第880條所規定的抵押權除斥期間，則是針對抵押權本身因未行使而消滅的情形，這與一般債權因時效消滅而影響擔保取償權的問題有所不同，兩者必須分別理解。
從第145條的規範精神來看，縱使債權本身因為長時間未行使而消滅，抵押權、質權或留置權這些物上擔保權仍然具有獨立性與存續性，因此債權人依然可以就標的物行使取償權。這使得物上擔保權具有更強的保護力，保障債權人不致因債務人惡意拖延或消極不履行而無從受償。舉例而言，若A借款給B並以B的不動產設定抵押權，即使A的債權在十五年後因未行使而消滅，A仍然可以對該不動產拍賣變價，並就拍賣所得優先受償。但如果A要求的是因原借款衍生的利息，且該利息的請求權已經超過五年時效完成，A就不能再就抵押物主張該部分利息的取償。
此外，關於抵押權、質權及留置權本身的存續，也應注意除斥期間的問題。例如依民法第880條規定，抵押權設定後，若債權已清償完畢，抵押權人於五年內未申請塗銷登記，則該抵押權亦將消滅。但若債權仍未清償，即便已逾五年，只要債權存在，抵押權依然有效。因此在實務操作中，抵押權人必須隨時留意債權存續與除斥期間的關係，避免因怠於行使權利而喪失保全擔保物之機會。
此外，值得一提的是，若借款當時雖未約定清償期限，但貸與人後來有催告借款人返還借款，且催告後經一個月以上未清償，依民法第478條規定，借款即視為到期，從而可以起算消滅時效。因此若能證明過去曾有有效催告行為，且自催告後起算尚未逾十五年，則消滅時效尚未完成，仍可提起返還請求。反之，若無催告行為，且單純從借款成立之日起計算，時間已逾十五年者，即便仍持有借據，也難以獲得法院支持請求。
實務上，常見的作法是，若債權人持有年代久遠的借據，可以透過戶政機關調查債務人最新的戶籍資料，確認其現時身分及住址，再依法起訴請求還款。不過，須注意借據內容是否記載清楚，尤其是債務人身分的確認，如果只有名字或押印但無法與具體自然人連結，訴訟上會因當事人不特定而遭駁回。為此，債權人在起訴前最好能先補充相關證據，例如匯款紀錄、通訊記錄或證人證詞，以佐證債務人身分及債權存在事實。
-債務-借貸-消費借貸-金錢借貸-消滅時效
(相關法條=民法第125條=民法第126條=民法第145條=民法第478條=民法第880條)
瀏覽次數：11
