借款的利息超過法定利率可以不還嗎?
22 Jul, 2025
問題摘要：
新舊法過渡期間，法院對利息請求的審酌方式：在110年7月20日之前產生的利息債務，仍適用舊法，即超過週年20%的部分無請求權，但債務人已支付的部分不得請求返還；而自110年7月20日之後發生的利息債務，即適用新法，超過週年16%的利息約定自始無效，債務人即使已支付，仍可以主張返還。這樣的立法與司法見解不僅強化對經濟弱勢債務人的保護，也使債權人與債務人在進行借貸行為時，必須更謹慎檢視利率的約定與適用時點，否則容易因超額利息部分無效而導致債權喪失或遭返還之風險。因此，實務上涉及利息計算與請求時，特別是在修法前後交界期間，應詳細區分利息債務的發生時間，確實適用新舊法的不同規定，以確保自身權益之正確行使及避免不必要的法律爭議。
律師回答：
關於這個問題，依現行法律規定，自110年7月20日起，借款約定的利率不得超過年利率16%，若超過，超過部分的約定即屬無效。民法第205條原本的規定是「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權」，但經過立法院修正後，於110年1月20日公布，內容變更為「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效」。
修法的理由是因應近年來存款利率大幅下調，為使最高約定利率能夠反映現實經濟情況，避免法律規範脫離社會實際，同時考量民法的適用範圍廣泛，仍需保留一定的彈性讓當事人可以自由約定利率，但又不得過高，因此將上限由週年20%調降為16%。此外，舊法僅是對超過部分的利息訂定無請求權，債權人雖然不能強制請求，但若債務人自願支付，債務人亦不得要求返還，並非認為該部分的利息約定無效。
因此實務上若債務人已經任意給付超過20%的利息，便不能再以不當得利為由請求返還。而此次修法明確改為「超過部分之約定無效」，因此即便債務人已支付超過上限的利息，也可以主張該部分無效而依法請求返還，這樣的修法意圖在於更有效保護經濟上處於弱勢地位的債務人，避免遭受重利侵害。
同時民法債編施行法也增訂第10條之1，明文規定「修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之」。也就是說，無論借據簽訂的時間早於新法施行日，只要是在施行日後產生的利息債務，便應適用新法，也就是年利率不得超過16%。因此，即使借款契約簽訂於110年7月20日以前，仍須將利息計算區分成兩個階段，一是施行日前依舊法適用年利率20%的上限，二是施行日以後適用新法年利率16%的上限，超過部分即屬無效。
無論是依新法或舊法之規定，只要債務人尚未支付利息，債權人對於超過法定利率部分之利息，均不得請求債務人支付。不論依新法或舊法，只要債務人尚未支付利息，債權人對於超過法定利率部分均無請求權，且新法施行後，超過16%部分的約定直接無效，即使已經支付，也可以請求返還。這些修正和新的裁判見解，對於一般民眾在借貸交易中具有極大的實務意義，提醒借款人在借貸時，不僅要注意借據上的約定利率，亦應解自己對於超額部分利息的權利義務，避免因一時疏忽而蒙受不必要的損失。對於貸方而言，也必須謹慎遵守法定利率上限，否則不僅無法取得超額利息，還可能面臨債務人請求不當得利返還的風險。
就民法第205條舊法規定而言，在110年7月20日修正施行前，確定的法律規範是「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權」，依據民法債編施行法第10-1條之規定，修正施行前發生的利息債務仍然適用修正施行前的舊法規定，因此，在這一時期內，即便雙方約定的利率高於年利率20%，債權人對於超過部分並無請求權。但需要特別注意的是，若債務人於此期間已經自願給付超過週年百分之二十部分的利息，則債務人不得再以不當得利為由請求返還。法院確認修法施行前針對超過部分利息的法律效果依然是無請求權，且支付後不得請求返還，旨在確保民法第205條修正前後的法律適用一致性。
臺灣高等法院台中分院109年度上易字第569號判決：「至於上訴人固主張其陸續交付被上訴人之支票明細如附表一、附表二所示，前者以每10萬元每月5,000元計息，後者以每10萬元每月7,500元計息云云，惟110年7月20日修正施行前之民法第205條固規定：「約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」（依民法債編施行法第10-1條規定，修正施行前發生之利息債務仍適用修正施行前之規定）但債務人就利息超過週年利率百分之20部分已任意給付者，不得請求返還」意旨參照。
出依據新修正後的民法第205條規定，「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定無效」，此條文於110年1月20日修正公布，並自公布後六個月，即110年7月20日正式施行。重要的是，根據民法債編施行法第36條第5項及第10條之1的規定，即使是修正施行前已經訂立的借貸契約，只要是在施行後發生的利息債務，亦應適用新法規範。因此依照新法規定，自110年7月20日之後，原先約定的20%利率中，超過16%的部分即屬無效，該部分的利息請求即無法律上理由，應予以駁回，法院認為超過上限的利息並無存在正當之基礎，不得向債務人請求。
最高法院110年度台簡上字第46號判決：「按約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定無效，110年1月20日修正公布之民法第205條定有明文。上開規定自公布後6個月即110年7月20日起施行，且於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，民法債編施行法第36條第5項、第10條之1定有明文。查系爭本票之利息約定為年息20%，有本票在卷可稽，依前開說明，自110年7月20日起即應適用修正後民法第205條規定，其利息約定超過年息16%部分，法律上即屬無理由，應予駁回」意旨參照。
-債務-借貸-消費借貸-金錢借貸-利息-利息上限
(相關法條=民法第205條=民法債編施行法第10-1條)
瀏覽次數：22
