為什麼提告請求金錢給付，可一併要求利息？
22 Jul, 2025
問題摘要：
民事訴訟中請求遲延利息的成立要件、計算標準與適用範圍，既保障債權人的利益，也確保債務人權益不被過度侵害。理解這些原則，有助於在借貸、賠償、違約等案件中，正確主張或抗辯利息相關權利，避免因不熟悉規定而造成訴訟上的不利結果。
律師回答：
在民事訴訟中，許多人在提起金錢給付之訴時，除主張本金之外，也會同時請求遲延利息，且常見主張的利率是年息5%，這筆利息究竟從何而來，依據又是什麼？
其實在民法中已有明確規定。根據民法第229條，若債務人給付義務有確定期限，則從期限屆滿之日起即負遲延責任；若無確定期限，則債權人必須催告，若催告後仍未履行，自催告時起即負遲延責任。且債權人提起訴訟、送達訴狀，或申請支付命令等行為，與催告具有同樣的法律效果，因此若無事前催告，只要有訴訟行為也能構成催告。
接著，民法第233條第1項進一步規定，若遲延的債務是以支付金錢為標的者，債權人得請求遲延利息，若雙方已有約定利率，則依約定利率計算；若未約定利率，則依法定利率。至於法定利率是多少，則依民法第203條規定，未經約定又無其他法律依據時，適用年息5%。因此在未特別約定利率的情況下，只要是金錢債務，債權人自債務人遲延時起，即可請求年息5%的遲延利息。
至於遲延利息的起算點與終止點，也有清楚的規範。遲延利息的終止點是債務清償完畢為止，至於起算點，若雙方有約定清償期限，則自期限屆滿翌日起開始計算；若無清償期限，則需先進行催告，自債務人受催告翌日起開始計算。例如，在訴訟狀中常見的寫法是，請求自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算利息。
在探討民事訴訟中遲延利息的請求問題時，實務上歷年累積大量最高法院判例不僅解釋民法第203條、第229條與第233條等條文的適用，也細緻界定不同債權類型、遲延狀態及利率計算標準的適用範圍。
最高法院66年台上字第1064號判決，若債務是應付利息但非以中華民國貨幣給付者，且利率未經約定時，仍可依民法第203條主張年息5%的法定利息。
最高法院70年台上字第689號判決，當身體受害而請求金錢賠償時，雖無法根據民法第213條第2項請求加計利息，但若侵權人遲延給付，被害人仍可依民法第233條第1項請求法定利息。
最高法院69年台上字第746號進一步說明，慰撫金債權仍屬金錢給付範疇，因此債權人於債務人遲延給付時，可依法請求遲延利息，並不違法。
最高法院62年台上字第1394號判決指出，違約金若屬懲罰性質，債權人除請求違約金外，仍可請求遲延利息；若屬損害賠償性質，則違約金即包含遲延損害賠償，不可另行請求遲延利息。
最高法院50年台上字第182號則確認，保證人原則上不負延期清償責任，但債權人收取遲延利息並不表示同意延期清償。
最高法院43年台上字第990號進一步說明，民法第233條規定的法定利息僅於無特別約定時適用，如雙方有免除利息的特別約定，即不得另行主張遲延利息。
最高法院41年台上字第1547號與第228號也分別指出，遲延利息即便約定利率高於法定利率，仍應受最高法定利率限制，且非金錢債務不適用遲延利息規定。
同樣地，最高法院37年上字第8014號判決認為，若債務標的是黃穀等非金錢物，縱有遲延亦無從請求遲延利息。
最高法院28年渝上字第1977號判例亦強調，遲延利息應依法定利率計算，即便地方有習慣利率，除非當事人另有約定，仍應遵守法定標準。而在替代給付的情形下，如無債權人明示同意，債之本旨不得變更。
最後，最高法院26年渝上字第253號判決則說明，若利息依法滾入本金，則成為本金一部分，可就該部分再請求遲延利息，不再適用原利息不得滾入計算的限制。
需要注意的是，若屬於未定清償期限的借貸，依實務見解，在提起訴訟前應先進行催告，且通常應給予債務人合理的返還期間，實務上多以一個月為標準，以確保訴訟聲請成熟。如果未先催告即提起訴訟，可能因債務尚未發生遲延而被法院判決駁回。
因此，提起金錢給付訴訟時，除主張本金外，同時請求遲延利息，不僅有明確的法源依據，且是補償債權人因債務人遲延履行而產生資金損失的基本保障。解這些規定，能讓債權人在進行民事求償時更加周全，也避免因程序瑕疵而影響自身權益。
-債務-借貸-消費借貸-金錢借貸-利息-利息上限
(相關法條=票據法第28條=民法第203條)
瀏覽次數：61
