利率上限修法降為16%，既有借貸利率逾16%者，是否溯及受影響？
22 Jul, 2025
問題摘要：
本次民法第205條的修正，核心在於調降約定年利率上限至16%，並將超過部分的法律效果從「無請求權」提高到「無效」，顯著增強債務人的權益保障，特別是給予債務人多一層返還已付超額利息的機會。至於過渡期的處理，施行日前的利息適用舊法，施行日後的新生利息適用新法，這樣的設計兼顧法律安定性與保護債務人利益的需要。同時，也必須注意，即便借貸利率高於16%，仍須個案認定是否符合刑法重利罪的構成要件，不能僅以利率數字作為唯一標準。借貸雙方在訂立契約或清償債務時，應留意新舊法的適用及利率計算方式，確保自己的法律權益不受侵害，必要時更應尋求法律專業協助，以合理合法的方式維護自身利益。
律師回答：
關於這個問題，在我國民法第205條修正前，約定利率最高可以達到年息20%，且僅規定超過部分債權人無請求權，但修正後不僅將年息上限調降至16%，且超過部分的約定直接視為無效。這次修正於109年12月29日經立法院三讀通過，並於110年1月20日由總統公布，施行日期則訂於公布後六個月，即110年7月20日。
這項修正對於既有借貸契約是否適用，引發不少關注，因為社會上已有諸多約定超過16%年息的借貸契約。針對此一問題，民法債編施行法第10-1條明文規定，修正施行前已成立的契約，若在修正施行後發生利息債務，亦適用新法，意味著新舊法適用的分界點以「利息發生時間」為標準。
簡單來說，在110年7月20日之前發生的利息，仍適用舊法，年利率上限為20%，超過部分雖然債權人無請求權，但債務人已支付者不得主張返還；而110年7月20日之後發生的利息，則適用新法，年利率超過16%的部分，約定即為無效，債務人即使已經支付超額利息，亦得依不當得利請求返還。
此次修法背後的重要考量是，原本民法第205條設定的20%上限，已遠高於銀行法第47-1條第2項規定的現金卡及信用卡循環信用年利率不得超過15%的標準，與現行金融環境明顯脫節，因此必須調降以符合社會現況。但立法者也考量到借貸行為的彈性需求，因此未將上限設定得過低，最後折衷設定為16%，既能保障經濟弱勢者，又能兼顧正常交易的需求。更重要的是，修法後超過法定利率的約定不僅無請求權，而是直接無效，債務人可以請求返還已支付的超額利息，強化對債務人的保護。
以具體案例來說明，假設某人於109年與債權人簽訂年利率30%的借貸契約，在110年7月20日之前產生的利息仍適用20%的上限，超過的10%部分，若債務人已支付，無法請求返還；但自110年7月20日起產生的利息，年利率必須以16%為上限，超過部分的約定視為無效，即使已支付，債務人仍可依法請求返還。
此外，很多人擔心，約定年利率超過16%，是否會構成刑法上的重利罪？
根據刑法第344條，重利罪的成立須具備兩個要件：一是債務人因急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，二是債權人貸與金錢或物品並取得顯不相當之重利。單純利率超過16%並不足以成立重利罪，法院實務會綜合考量當地經濟交易情況及雙方地位、經驗，若僅是市場行情偏高，並未利用對方急難或輕率情境，即不會成立刑責。最高法院也曾判示，刑法重利罪的認定標準與民法約定利率上限不同，後者是純粹的民事規範，前者則需要特別的不當手段與不公平結果。因此，即使民間借貸的年利率超過16%，只要未達到刑法所要求的要件，一般仍不會構成重利罪。
-債務-借貸-消費借貸-金錢借貸-利息-利息上限-重利罪
(相關法條=銀行法第47-1條=刑法第344條=民法第179條=民法第205條=民法債編施行法第10-1條)
瀏覽次數：10
