合會是什麼？
22 Jul, 2025
問題摘要：
合會作為臺灣傳統民間資金融通機制之一，兼具靈活性與風險性，在民法增訂合會章節後，成員間法律地位更為清晰，保障更為完備，但為免觸法，仍應謹守互助本質，避免以高息吸金或擴大不特定人參與方式，形成非法金融業務之實質行為。合會係一種由成員間依約定出資、輪流取得會款之互助性契約，兼具儲蓄與融資功能，於民法明文規範後，其法律關係更趨明確，參與人須注意其與會員間之責任關係變動、得標限制、投標規則及潛在法律風險，尤其不可藉合會名義違法吸金或從事非法金融行為，以免觸犯刑責。
律師回答：
關於這個問題，合會係指由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約，其僅由會首與會員為約定者亦成立合會，係我國特有之民間金融制度，主要用於儲蓄、投資、籌資或作為周轉金之來源，為金融機構以外之另一種資金流通方式，其法律定義見於民法第709條之1，並於債編中特別增訂合會專節，以明確規範合會契約之權利義務關係。
合會是台灣民間常見的資金融通制度，係由會首（俗稱會頭）與若干會員（俗稱會腳）間所締結之契約關係，其運作模式為由會首邀集兩人以上會員組成合會，在每一期開標時由會員彼此競價標示願意支付之標金，出價最高者即為得標人，取得當期合會金，而每一會員每月皆需依其得標與否決定其應繳之會款金額，並按月繳納，達成資金儲蓄與融通之雙重功能。依民法第709條之1規定，稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約，其僅由會首與會員為約定者，亦成立合會，會款得為金錢或其他代替物。
合會又稱互助會，其運作方式係由會員按期交付約定之會款，並於每期開標時，由出價最高之會員得標，取得當期之合會金，而會首則於首期直接取得會款，並負責主持開標、通知會員、收取及交付會款，甚至須對於逾期未交者先行墊付並負連帶責任。
合會分為內標會與外標會，前者係指未得標會員每期繳納之會款為原約定額扣除得標者之標金，得標者仍須全額繳納，後者則為未得標者繳納原約定金額，得標者需額外繳納標金，得標會員所得之合會金即為全體會員繳納之原額總數。
此種制度之特色在於參與者於得標後不得再競標（死會），其餘則為活會，活會會員有機會競標獲得資金者，於後續仍須繳納期會款，制度設計兼具儲蓄與借貸功能。早期因法律未設明文規範，法院實務多認為會員與會員之間並無法律債權關係，惟現行法已修正為會首與會員間及會員相互間皆成立契約關係，故當發生倒會或出險情事時，活會會員可逕向死會會員主張其應繳未繳之比例款項，強化其保護。
另外，會員如欲轉讓其會份，亦須經會首及全體會員同意，避免不當讓渡造成合會秩序混亂。會首因職責重大，若未善盡義務，致生會款喪失、毀損或收繳失當，須負損害賠償責任，除非係因得標會員可歸責事由致生損失者，始得免責。民
法亦明定合會應訂立書面會單，載明會首與全體會員姓名、住址、電話、每份會款金額、起會日、標會日及方式、標金上下限等，並由全體成員簽名，方具法效。在運作實務中，會首召集開標會議，會員以密封信封方式標示利息金額，由出價最高者得標，若無人投標，則依抽籤或先標先得原則辦理，亦可依會單中約定方式處理，顯示合會制度具高度彈性及自主協議性。
合會成員通常分為會首與會腳，後者即普通會員，可一人擔任多口會份，須定期繳納約定金額，並期待得標順序以取得最大利息效益。部分會員基於儲蓄習慣，選擇「攬尾會」，即於末期自然得標，既可享受低標金成本，又因繳納期長而享較高報酬，惟其風險在於承擔合會中途倒會或會員失聯之損失風險。
至於會首設立合會目的多為籌措週轉金，故常於首期直接取得會款金額，但亦因其職責重大，若經營不善或挪用會款，將涉及刑事詐欺或違反銀行法吸金等罪責。
實務上最高法院即曾認定，以合會名義向社會大眾招攬資金，並承諾本金加利息返還者，構成銀行法第125條所稱之無照經營銀行業行為，可處三年以上十年以下徒刑及高額罰金，另刑法詐欺罪、背信罪或侵占罪亦常見於此類案件，故合會應為封閉型、互信性質之契約關係，若超出合理範圍對外吸收資金或承諾固定報酬，即有違法之虞。另依民法第709條之9規定，合會如不能繼續進行，則已得標會員應將其原應給付會款，平均分配於未得標會員，會首對之負連帶責任，顯示活會會員利益具有明確保障機制。
在法理上，合會係屬有名契約、債權契約、雙務契約及有償契約，依法可強制執行，合會債權債務關係明確、具可預期性，惟須注意其本質非為存款或保本投資工具，參與人應審慎評估資金流向及會首信譽。
傳統上，實務見解認為合會契約僅存在於會首與會員間，會員間並無債權債務關係，惟自民法修正後，依第709條之1條文規定，合會契約不僅存在於會首與會員間，亦存在於會員彼此之間，其最直接之影響，即在於會首若發生倒會情形時，活會會員不僅得向會首請求返還會款，亦可逕向已得標之死會會員主張返還相應比例會款（參民法第709條之9第1項），此與會員間無債權關係之見解截然不同，且若會員欲轉讓其會份，亦不再僅需會首同意，而須經全體會員一致同意（參民法第709條之8第2項），使會員權益保障更為嚴謹明確。
依民法第709條之1第1項規定：「稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立合會。」則依該條文之規定，合會之法律關係除存在於「會首與會員間」之外，尚存在於「會員與會員相互間」（至於後述之合會型態則成為「例外」，此觀該項後段之規定即明）；此與向來法院實務上均認為「臺灣合會性質乃會員與會首間締結之契約，會員相互間除有特約外，不發生債權債務關係」（最高法院49年台上字第1635號判例參照）之見解完全相反。依法院向來之見解，認為會員轉讓會份僅需會首之同意（最高法院67年台上字第3008號判例參照）；修法之後，則需會首及全體會員一致同意，始得為之。
合會運作方式可區分為內標式與外標式兩種，前者係指得標會員每期仍繳付原定會款金額，而未得標會員繳納原會款扣除當期得標會員之標金，換言之，標金即為得標人應給付其他會員之利息。舉例而言，假設一內標式合會有會員50人，每人每期會款1,000元，得標人標金為260元，則其實得金額為740元乘以49人，餘者則以此計算應給付與應收取金額；而外標式合會則為得標人除繳原會款外，尚需加付標金，未得標會員則全額繳納原定會款，得標人得取全體會員繳納之總額，實質上等同支付利息取得融資。合會之重要特色在於標金制度，即由會員自行評估資金需求程度決定願意支付之利息，若會員無急需資金，即不會激烈競標，得標者也將被視為喪失再次競標資格，即成為「死會」，僅剩按期繳納會款之義務，其餘尚可競標者即為「活會」。部分會員為規避標金支出，選擇在後期才得標，亦即所謂「攬尾會」，可享受標金低而實得會款高之效益。
惟須注意，合會制度雖為民間互助性質之資金流通機制，然若其結構或實際運作與銀行業務無異，特別是吸收不特定人資金並承諾固定利息回報，即有可能構成違反銀行法之無照經營金融業務行為，依銀行法第125條規定，違反第二十九條第一項者，處三年以上十年以下有期徒刑，並得併科新臺幣一千萬元以上至二億元以下罰金，且若獲取財物利益達新臺幣一億元以上，處七年以上有期徒刑，得併科二千五百萬元以上至五億元以下罰金，法人犯此罪者，並處罰其行為負責人。實務上最高法院即曾於99年度台上字第4350號及106年度台上字第2775號刑事判決中，對違法吸金之假合會行為予以刑責論處，凸顯合會運作須嚴守法律界限，避免以高利為誘引吸收大眾資金，形成非法金融行為之風險。
-債務-合會-民間互助會-合會運作
(相關法條=民法709-1條=民法709-2條=民法709-3條=民法709-5條=民法709-6條=民法709-7條=民法709-9條=民法709-9條)
瀏覽次數：5
