允許分期付款之和解，債務人不遵期付款，應如何補救？

問題摘要：

和解契約之分期付款安排固為債務人之利益，但履約誠信仍為核心。債權人若債務人遲延，應依法先行催告，再依情節決定是否解除或主張全部到期；債務人則應把握補救機會，於催告期限內履行，以維持期間利益不被喪失。民法第229條及第254條之規定，正是平衡雙方權益的法律機制，兼顧債權保障與債務人復原機會，亦體現契約自由與誠信原則之並行。透過明確催告程序與合理條款設計，和解契約得以在實務上發揮促進債務履行與糾紛終結的功能，達成法律上「履行確實、誠信互信」之目的。

律師回答：

允許分期付款之和解契約，是在債權債務關係中，雙方為兼顧履行彈性與清償實現而常見的處理方式。此種契約的設計，係基於債權人同意給予債務人分期履行之「期間利益」，使其得以分期償還而免於一次清償壓力；然而，分期付款亦意味債務人應於各期履約期限內確實給付，如債務人未遵期付款，債權人是否得逕行解除契約或要求全部債務立即清償，即為實務爭議焦點。

 

依民法第229條規定，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，即負遲延責任。是以債務人遲未依期付款，原則上僅對該期債務發生遲延效果，債權人得請求遲延利息及其他因不履行所生損害賠償，但不得因此剝奪債務人對未到期部分所享有之期間利益。

 

換言之，除非契約另有特約，債權人不得以一期遲延為由請求全部金額提前到期，否則將違反債之履行分期性質。

 

實務上為解決此不便，多在和解契約中增訂「喪失期限利益條款」，例如：「債務人有一期未依約付款者，視為全部到期，債權人得逕行請求餘額」等。此類條款乃屬於民法上之附解除條件之約定，其效力依債權契約自由原則有效存在，目的在於督促債務人誠信履約，避免債權人陷於無限期催收困境。實務普遍肯認該條款之效力，認為既屬雙方合意且並無違反誠信原則，即應依契約從其約定。

 

然須注意者，即便存在喪失期限利益條款，債權人如欲據以主張全部到期或解除契約，仍須履行民法第254條所定之催告程序。依該條規定：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」此條旨在保障債務人最後履行機會，避免因短期疏忽而即失清償權利，亦維持契約安定性。

 

是以，即便和解契約約明「一期不付即視為全部到期」，若債權人逕行解除契約或聲請強制執行，仍可能遭法院要求先履行催告程序。除非契約中另有明文排除催告要件，或遲延情形已達信賴破壞程度，如多次違約或有明顯惡意，始得例外免催告。

 

換言之，實務上仍建議債權人於債務人未依約繳款時，先以書面催告，載明履行期限與法律後果，俾具證據並符合法定程序。若債務人經催告後仍不履行，債權人即可依法解除契約，或依喪失期限利益條款主張餘款全數到期。解除契約後雙方義務關係回復原狀，債權人得請求返還給付或損害賠償，若係金錢債務，則得直接請求清償並聲請強制執行。然實務上多數和解契約屬於「債之更改契約」性質，解除後即恢復原本債務狀態，債權人仍可依原確定債權進行強制執行或起訴請求。

 

其次，就「喪失期限利益條款」之效力限制而言，法院認為若債務人僅遲延一期且情節輕微，債權人即主張全部到期，恐有違誠信原則與比例原則。尤其於消費性債務或和解分期案件中，債務人通常經濟困難，法院可能依民法第148條誠信原則及第252條類推適用精神，酌予限制債權人行使權利。

 

例如債權人雖可依契約約定主張喪失期限利益，但如債務人隨後即補繳，且遲延期間短暫，債權人仍主張解除契約或全額請求，應認為濫用權利，不應受法律保護。故實務上債權人仍應審慎評估債務人違約程度，再決定是否解除契約，以免被法院認為違反誠信。再者，若債權人已解除契約或主張全部到期，債務人如欲挽回，可依民法第259條規定，在解除意思表示到達前仍可履行並請求債權人受領，於解除生效後，除經債權人同意復權外，已不得再要求回復契約效力。惟實務上，若債務人於催告期限後立即補繳並表示願繼續履行，法院為維持交易安全及公平，仍可能認為債權人解除權之行使違反誠信原則而不生效力。另一方面，關於「解除」與「加速到期」之區別亦須釐清。解除契約乃消滅契約關係，回復原狀；而加速到期僅為債權人行使請求權之提前發生，契約仍存在，僅變更履行期。

 

兩者性質不同，行使要件亦異。若和解契約約定「一期未付即視為全部到期」，債權人行使該條款僅屬於加速到期，而非解除契約，不需返還已受清償部分，仍可繼續請求餘額；但若約定「視為契約解除」，則屬解除效果，雙方義務應回復原狀。實務上多以加速到期為主，以兼顧債權實現與契約安定。

 

另就債務人補救方式而言，若債權人尚未解除契約或尚未主張全部到期，債務人應儘速補繳欠款並附上遲延利息，以恢復正常履約狀態；若債權人已發催告函，債務人應於期限內繳清欠款，以避免契約解除；若債權人已解除契約，債務人除另行協商外，原契約已失效，僅能以誠信協議或法院調解方式尋求恢復分期權利。

 

值得一提的是，法院在審理此類爭議時，除審酌契約文字外，亦重視雙方履約歷程與信賴基礎。如債權人長期容忍遲延或未依約定即行主張全部到期，可能被認為已默示同意債務人繼續享有期間利益，嗣後再主張加速到期，恐違反信賴保護原則。

 

若債權人曾屢次容忍遲延，事後未警告即逕主張全部到期，應視為違反誠信原則，不得主張其權利。故實務上債權人宜於每次遲延後即發出催告或警告函，以保存其契約權益。

 

綜合而言，允許分期付款之和解契約中，債務人不遵期付款之補救方式，應區分三個層次：一、若契約未載明喪失期限利益條款，債權人僅得請求逾期部分，並可依民法第229條要求遲延利息，不得提前請求全部金額；二、若契約明定喪失期限利益條款，債權人可主張全部到期，但仍應先行催告，給予合理履行期限，如債務人仍不履行，始得依第254條解除契約或請求餘額清償；三、債務人如於催告後補繳且情節輕微，債權人如仍主張解除，法院得以誠信原則限制之。

 

故在實務操作上，債權人為兼顧權益與程序完備，應先以存證信函催告，內容明確記載：「依民法第254條定自函到達之日起十日內繳清未付期款，否則將視為契約解除並請求全部餘款」，並保留郵寄憑證，以作日後訴訟證據。債務人則應重視此法律後果，遲延一日即可能喪失分期利益。若因短期困難無法如期繳付，可即時與債權人協商延期或部分給付，以維持契約效力。法院多認為誠信協商可防止契約解除，亦符合民法第148條之誠信與公平精神。

-債務-和解

瀏覽次數：22